Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-4Sa/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200641
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200641.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Petrou Vysaníkovou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v Košiciach, Námestie Oceliarov 469/14, proti žalovanému: Generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne, tá so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.08.2022 takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 11.11.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu
súdu (ďalej aj pôvodný správny súd) dňa 15.11.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.08.2022 ako aj rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.05.2022.

administratívne konanie

2. Sociálna poisťovňa, ústredie (ďalej správny orgán prvého stupňa) rozhodnutím č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 05.05.2022 (ďalej aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa) podľa § 73 a § 112
ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj zákon
o sociálnom poistení alebo zákon o SP alebo zákon č. 461/2003 Z.z.) zamietla žiadosť žalobcu
o zvýšenie invalidného dôchodku. Dôvodila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 02.05.2022 bola miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť určená naďalej na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo opätovne určené ochorenie podľa prílohy č. 4 k zákonu
č. 461/2003 Z.z. kapitoly XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu G - postihnutie
končatín, nervové poškodenie, položky 29.7 – nervus ulnaris- horná alebo dolná časť na dominantnej
končatine, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Za iné
zdravotnépostihnutiabolazvýšenámierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťo10%.Proti
rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie

s poukazom na zhoršenie zdravotného stavu a žiadal zvýšenie invalidného dôchodku. Nakoľko sa
žalobca s rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa nestotožnil, podal proti nemu odvolanie,
o ktorom rozhodol žalovaný.3. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.08.2022 (ďalej aj napadnuté rozhodnutie alebo
preskúmavané rozhodnutie) žalovaný rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zmenil tak, že
žalobcovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o SP zvýšil sumu invalidného dôchodku od 14.04.2022

na 190,90 eur mesačne. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaný uviedol, že na základe
podaného odvolania bol zdravotný stav žalobcu opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice dňa 27.06.2022, ktorý nevyhovel odvolaniu žalobcu a
predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie so sídlom v Košiciach. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu žalobcu, posudkový

lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach posúdil zdravotný stav
žalobcu dňa 04.08.2022 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil vzhľadom na novorealizované
audiometrické vyšetrenie obojstrannú nedoslýchavosť s celkovou stratou sluchu 92,8% podľa Fowlera,
čo zodpovedá zaradeniu do kapitoly VII - choroby zmyslových orgánov, oddiel B - sluch, položka 2 -
obojstranná praktická hluchota (viac ako 85% - 90% podľa Fowlera, viac ako 70 dB) podľa prílohy č. 4
k zákonu o SP s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Ostatné iné zdravotné

postihnutia zdôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa
§ 71 ods. 8 zákona o SP, pričom ani jedno svojím charakterom a klinickým priebehom hodnotené
samostatne, nedosahuje podľa zákona o SP vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť ako rozhodujúce zdravotné postihnutie. Stav po kompresívnej zlomenine stavca Th 9 -10 toho
času nedoliečený sa nateraz nedá z posudkového hľadiska zhodnotiť. Dátum zmeny miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 45 % na 55 % je 14.04.2022, určený doloženým ORL
vyšetrením, kde je zdokumentovaná celková strata sluchu podľa Fowlera 92,8%.Celková miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je teda 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od
14.04.2022. Následne bola žalovaným vypočítaná a zdôvodnená výška sumy invalidného dôchodku
žalobcu.

súdne konanie

4. V správnej žalobe zo dňa 11.11.2022 žalobca najmä namietal, že nesúhlasí s rozhodnutím správneho
orgánu prvého stupňa. K tvrdeniu že zlomeninu stavca Th 9-10 nie je možné aktuálne z posudkového
hľadiska hodnotiť uviedol, že zlomeninu mu zistili už 26.11.2011. Má veľké bolesti ako aj psychické
problémy. K správnej žalobe pripojil fotokópie odborných lekárskych nálezov.

5. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe zo dňa 20.12.2022 po rekapitulácii priebehu
administratívneho konania k námietkam žalobcu najmä uviedol, že stav po kompresívnej zlomenine
stavca Th 9 -10 toho času nedoliečený sa nateraz nedá z posudkového hľadiska zhodnotiť. K lekárskym
správam z ortopedického vyšetrenia zo dňa 18.10.2022, z interného vyšetrenia zo dňa 08.11.2022 a
z algeziologického vyšetrenia zo dňa 19.10.2022, ktoré žalobca pripojil k správnej žalobe žalovaný

s poukazom na § 135 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej aj SSP) uviedol, žalobca predmetné odborné vyšetrenia absolvoval až po posúdení
zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia v rámci odvolacieho konania, ktoré bolo
vykonané dňa 04.08.2022, pričom napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi expedované dňa 06.09.2022
a prevzal ho dňa 12.09.2022.

6. Vyjadrenie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 05.01.2023. Žalobca nevyužil právo na podanie
repliky.

7. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo

súd). V súlade s § 3 ods. 3 písm. c/ zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu
v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je
od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci
príslušný Správny súd v Košiciach, kde je vec vedená pod sp. zn. KE-4Sa/22/2022.

právny názor správneho súdu8. Správny súd v Košiciach konajúc v súlade s ustanoveniami zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj SSP) preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie, ako

aj priebeh administratívneho konania, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a bez nariadenia pojednávania
(v súlade s § 107 ods. 2 SSP), vyhlásil dňa 30.09.2024 rozsudok (oznámenie o termíne verejného
vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené dňa 20.09.2024), ktorým žalobu ako nedôvodnú zamietol a
účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.

9. Z obsahu administratívneho spis je zrejmé, že žalobca bol uznaný invalidným v roku 2010 s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % pre poruchu sluchu a poškodenie ulnárneho
nervupravejruky.Vrámcikontrolnejlekárskejprehliadkyvofebruári2012poaudiometrickýmvyšetrením
zdokumentovanom zlepšení sluchu, bol zdravotný stav žalobcu prehodnotený a bol uznaný invalidným
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 41 %. Na základe žiadosti o prehodnotenie
zdravotného stavu v roku 2014 zostalo rozhodujúcim zdravotným postihnutím poškodenie ulnárneho

nervu po úraze s poškodením nervo-cievneho a šľachového aparátu s následným pazúrovitým
postavením 4. a 5. prsta pravej ruky s výraznou poruchou citlivosti predlaktia, s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % so zvýšením o 10 % pre obojstrannú percepčnú
stratu sluchu s celkovou stratou sluchu podľa Fowlera 73,38%, depresívnu poruchu, adaptačnú a
úzkostnú poruchu a bolesť chrbta. V marci 2022 si žalobca podal aktuálnu žiadosť o prehodnotenie

zdravotného stavu, ktorú správny orgán prvého stupňa zamietol, no na základe žalobcom podaného
odvolania žalovaný napadnutým rozhodnutím rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zmenil tak,
že žalobcovi bola podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o SP zvýšená suma invalidného dôchodku
od 14.04.2022 na 190,90 eur mesačne.

10. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

11.Podľa§71ods.2zákonaosociálnompoistení,dlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotný

stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

12. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

13. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení.

14. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

15. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

16. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty

sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.17. Podľa § 153 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom poistení, lekárska posudková činnosť dôchodkového
poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

18. Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku
posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový
lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo
poškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o

to poistenec alebo poškodený požiada.

19. Správny súd primárne považuje za nevyhnutné poukázať na to, že posudzovanie zdravotného stavu
fyzickej osoby a tým aj súvisiaceho zostatkového pracovného potenciálu je vecou výlučne odbornou
- medicínskou. Vo veciach dôchodkového poistenia zdravotný stav a pracovnú schopnosť občanov
posudzuje Sociálna poisťovňa vo forme lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia

(§ 153 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 153 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z.) s tým, že konkrétne túto činnosť
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Výsledkom posudkovej činnosti je záver
posudkovéholekáraotom,čikonkrétnafyzickáosobaje,aleboniejeinvalidnásurčenoumieroupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že táto miera poklesu sa určuje v percentách podľa

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Závery posudkového lekára sú
zachytené v lekárskej správe, súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok vrátane jeho odôvodnenia,
v ktorom posudkový lekár objasňuje a odôvodňuje všetky skutočnosti, na základe ktorých pristúpil k
prijatiu konkrétneho záveru. Tento posudok je teda v konaní pred správnym súdom kľúčovým dôkazom,

na ktorý je súd (vzhľadom na absenciu odbornej - medicínskej erudovanosti) odkázaný, a preto je
nutné klásť dôraz na jeho jednoznačnosť, úplnosť, určitosť a presvedčivosť. Tieto kritériá však spĺňa
len taký posudok, v ktorom sa posudkový lekár riadne vysporiada so všetkými rozhodnými a pre
danú vec relevantnými skutočnosťami, prihliadne pritom k účastníkom konania udávaným ťažkostiam
a svoje posudkové závery náležite odôvodní (obdobne rozsudok Najvyššieho správneho súdu sp. zn.

6Ssk/73/2021 zo dňa 21.09.2022, rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Ssk/83/2022 zo dňa 20.12.2023).

20. V prejednávanej veci žalovaný na podklade novej žiadosti žalobcu o (prehodnotenie) zvýšenie
sumy invalidného na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa,

posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie vzhľadom na novorealizované
audiometrické vyšetrenie za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil obojstrannú nedoslýchavosť s
celkovou stratou sluchu 92,8% podľa Fowlera, čo zodpovedá zaradeniu do kapitoly VII - choroby
zmyslových orgánov, oddiel B - sluch, položka 2 - obojstranná praktická hluchota (viac ako 85% - 90%
podľa Fowlera, viac ako 70 dB) podľa prílohy č. 4 k zákonu o SP s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 45 %. Za ostatné iné zdravotné postihnutia bola žalobcovi zvýšená miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %.

21. Vo vzťahu k námietke žalobcu týkajúcej sa zlomeniny stavca Th 9-10, správny súd rovnako ako
žalovaný poukazuje na to, že podľa § 71 ods. 2 zákona o SP je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. To znamená, že nedoliečený stav po kompresívnej
zlomenine stavca, bude možné z posudkového hľadiska zhodnotiť až po jeho doliečení spravidla po
uplynutí viac ako roka, pričom sa sleduje vývoj a liečba. Z administratívneho spisu nevyplýva, že by
k úrazu v súvislosti so zlomeným stavcom došlo už v roku 2011, pričom súd poukazuje aj na lekársku

správu, z ktorej vyplýva, že žalobcu úraz vo vzťahu k predmetnému poraneniu neguje. Ďalšie ochorenia
vrátane psychických problémov žalobcu boli zohľadnené a za ostatné iné zdravotné postihnutia bola
žalobcovi zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % na celkových 55 %.

22. Správny súd zastáva názor, že v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska

skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi lekárov - špecialistov, ako
aj zdravotnou dokumentáciou a sú bez nejasností a vnútorných rozporov vo svojich záveroch. Pokiaľ
žalobcahodnotilsvojzdravotnýstavzosvojhosubjektívnehopohľadu,nejdeokompetentnéaobjektívnehodnotenie zdravotného stavu, nakoľko takéto môže vykonať iba posudkový lekár v súlade s § 153 ods.
5 zákona o sociálnom poistení. Súd si nemôže urobiť o tejto odbornej otázke vlastný úsudok.

23. K novým lekárskym správam, ktoré žalobca pripojil k žalobe správny súd, s poukazom na § 135
ods. 1 SSP uvádza, že nakoľko pre rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase vyhlásenia
alebo vydania rozhodnutia orgánu verejnej správy, na nové lekárske správy súd nemohol prihliadať,
keďževčaseposudzovaniazdravotnéhostavužalobcutietolekárskesprávyposudkovílekárisociálneho
poistenia k dispozícii nemali. Ak je žalobca toho názoru, že nové lekárske správy preukazujú zhoršenie

jeho zdravotného stavu, žalobca má právo opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti,
alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia novej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

24. Vo svetle vyššie uvedeného súd považuje rozhodnutie žalovaného za vecne správne a preto žalobu
ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.

25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania, pretože žalobca nemal vo veci celkom ani sčasti úspech, a preto nemá právo na
náhradu trov konania a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré
by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v Košiciach
vlehotejednéhomesiacaododňadoručeniarozsudku.Zmeškanielehotynapodaniekasačnejsťažnosti
nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred správnym súdom.