Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204193
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124204193.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa – veriteľa: Finančné riaditeľstvo SR – Daňový úrad
Prešov, so sídlom Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka: GeMBPO, s.r.o., so sídlom Třebíčska 1835/9, 066 01 Humenné, IČO: 45 346 780, takto

r o z h o d o l :

I. konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka: GeMBPO, s.r.o., so sídlom Třebíčska 1835/9, 066
01 Humenné, IČO: 45 346 780 z a s t a v u j e.

II. priznáva RK Správca, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 47 257 041 za
výkon funkcie predbežného správcu paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,- EUR, ktoré mu budú
po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatené z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu zloženého dňa 24.04.2024 na účet tunajšieho súdu pod D19 Preddavky na predbežného
správcu, položka 36/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 1K/20/2024-23 zo dňa 29.05.2024, zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 04.06.2024, začal na návrh veriteľa konkurzné konanie voči dlžníkovi.

2. Uznesením č. k. 1K/20/2024-34 zo dňa 05.08.2024, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
09.08.2024, súd ustanovil RK Správca, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 47

257 041 do funkcie predbežného správcu a uložil mu zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, pričom poslednú zo správ predložiť súdu najneskôr do 45 dní
odo dňa zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku.

3. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 1K/20/2024-45 zo dňa 24.09.2024, publikovaným v Obchodnom

vestníku dňa 30.09.2024, predĺžil predbežnému správcovi lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní.

4. Predbežný správca v záverečnej správe doručenej súdu dňa 09.10.2024 uviedol nasledovné
skutočnosti. Správca vychádzajúc z verejne dostupných zdrojov a z poskytnutej súčinnosti tretích
osôb zistil, že dlžník za posledných 5 rokov nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností (pozemkov,
stavieb, bytových alebo nebytových priestorov), hnuteľných vecí, nemá a ani nemal v evidencii vozidiel

zaevidované žiadne motorové vozidlá, nemá a ani nemal vedený účet v žiadnej banke. Správca v
súčasnosti nemá vedomosť o existencii pohľadávok dlžníka. Jedinou účtovnou dokumentáciou dlžníka
je v zmysle verejne dostupného registra účtovných závierok účtovná závierka zostavená k 31.12.2014.
Nakoľko ide o účtovnú závierku zhotovenú takmer pred desiatimi rokmi, údaje v nej obsiahnuté sú
v súčasnosti pre správcu irelevantné a nereflektujú aktuálny účtovný stav dlžníka. Správca okrem
poslednej zverejnenej účtovnej závierky zostavenej k 31.12.2014 nemá k dispozícii žiadne ďalšie

účtovné ani zmluvné dokumenty dlžníka, keďže mu zo strany konateľa nebola poskytnutá žiadna
súčinnosť a na správcove opakované výzvy konateľ nereagoval. Nakoľko správca nedisponuje žiadnouúčtovnou ani zmluvnou dokumentáciou dlžníka, nevie dostatočne zistiť, resp. identifikovať úkony, pri
ktorých by bolo možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Taktiež z verejne dostupných
informácií a informácií poskytnutých v rámci súčinnosti tretích osôb nevie dostatočne zistiť, resp. z nich

jednoznačne nevyplýva, že by došlo k porušeniu povinnosti dlžníka podať včas návrh na vyhlásenie
konkurzu. Správca zároveň nevie jednoznačne určiť, či bol dlžník v zmysle § 3 ods. 3 ZKR v predlžení.
Keďže správca nemá z objektívnych dôvodov uvedených vyššie k dispozícii účtovnú ani zmluvnú
dokumentáciu dlžníka, existencia pohľadávky voči konateľovi zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka je teda otázna. Na základe vyššie uvedených skutkových

zistení možno konštatovať, že majetok dlžníka s najväčšou pravdepodobnosťou nepostačuje ani na
úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na to, že by tak došlo k splneniu podmienok na zastavenie
konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka podľa ust. § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s ust. § 9 ods. 2 vyhlášky MS
SR, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov,správcamázato,žejedlžníknemajetný,t.j.jehomajetoknebude

v zmysle § 21 ods. 1 ZKR postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, v dôsledku čoho vyhlásenie
konkurzu na jeho majetok neodporúča.

5. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi

predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

6. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných

výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o

odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na

úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť
v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať

odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného
správcu platiť.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

8. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku
súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu,

prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj
na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

9. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu preukázaných
výdavkov ( § 21 ods. 3 zákona ) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti podľa §
11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov, ktorá je 1 500 eur.
V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhradavšetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej
dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu výdavkov, postup podľa
§ 10 sa nepoužije.

10. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,
neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil
pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku
dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane

zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

11. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna
odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje

o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto
skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo
základnej sumy.

12. Zo správ predbežného správcu súd zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu

nákladov konkurzu. Predbežný správca nezistil žiaden majetok dlžníka. Potenciálnym
majetkom dlžníka by sa mohla javiť zmluvná pokuta vo výške 12.500,- EUR voči štatutárnemu orgánu
dlžníka za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas, avšak z poslednej dostupnej účtovnej
závierky dlžníka za rok 2014 vyplýva, že dlžník mal kladné vlastné imanie a teda nebol predlžený. Aj
keby bol zistený úpadok dlžníka vo forme platobnej neschopnosti, nebolo by možné voči štatutárnemu

orgánu dlžníka úspešne uplatniť predmetnú zmluvnú pokutu, nakoľko na majetok konateľa dlžníka A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bol dňa 15.12.2020 vyhlásený konkurz na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.
4OdK/296/2020, ktorý bol zrušený dňa 03.09.2021 z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu. Prípadná zmluvná pokuta za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
sa považuje za nevymáhateľnú z dôvodu oddlženia podľa § 166b ods. 1 písm. d/ ZKR.

13. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku
dlžníka v zmysle ustanovenia § 20 ods. 1 ZKR.

14. Predbežný správca spolu so záverečnou správou doručil súdu aj návrh na určenie paušálnej náhrady

výdavkov a preto súd zároveň v tomto uznesení rozhodol aj o paušálnej náhrade výdavkov.

15.Predbežnýsprávcapodalpísomnésprávyostavezisťovaniamajetkudlžníkaavykonanýchúkonoch,
ktoré boli súdu doručené dňa 19.08.2024, 30.08.2024, 06.09.2024 a záverečná správa dňa 09.10.2024.

16. Predbežný správca doručil súdu všetky písomné správy riadne a včas, pričom si namiesto nároku
na náhradu preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 ZKR) uplatnil nárok na paušálnu náhradu výdavkov vo
výške 1.500,- EUR, v ktorej je podľa § 7 ods. 3 vyhlášky zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku
dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Keďže súd nezistil skutočnosti, ktoré by bránili nároku

predbežného správcu na paušálnu náhradu výdavkov, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka.

Proti výroku o odmene a výdavkoch predbežného správcu môže podať odvolanie predbežný správca,
zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

Odvolaniesapodávavlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajský
súd v Košiciach.Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).