Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624228496
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624228496.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci navrhovateľky : Ing. U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXXX/XX, XXX XX
H.a, štátna občianka SR proti manželovi: Ing. D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.Á. č. XXXX/XX, XXX XX
H., štátny občan SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu : U.P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, št. občianka SR, zastúpená opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa vracia zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 100,- Eur
( slovom sto eur ).

IV. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,
IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľke súdny
poplatok vo výške 100,- Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na číslo
účtu H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2024 domáhala rozvodu
manželstva. Dňa 10.10.2024 pred začatím pojednávania vo veci samej oznámila súdu, že berie návrh
späť v celom rozsahu .

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 29 ods. 1) CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na to, že na späťvzatie návrhu bola oprávnená navrhovateľka, ktorá využila svoje právo

a návrh zobral späť celkom pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie zastavil. Manžel so
späťvzatím návrhu súhlasil.

5. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 100,- Eur, keďže súd konanie zastavil
pre späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch č.
71/1992 Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť predprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol
o vrátení súdneho poplatku bez krátenia súdneho poplatku, keďže sa jedná o rozvod manželstva.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).