Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123235938
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4123235938.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň JUDr.
Marty Polyákovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v spore žalobcov: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/
X, XXX XX D., 2. E. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., zastúpení JUDr. Ondrejom Brlášom,
advokátom, IČO: 42428521, so sídlom Štefánikova trieda 52, 949 01 Nitra, proti žalovanému: A. D.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX G. - F., H. A., o určenie vlastníckeho práva, o späťtvzatí

odvolania žalovaným, podaného proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 27. marca 2024 č.k.
19C/57/2023-117, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobcom nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vyhovel žalobe žalobcov a určil, že nehnuteľnosti vedené

Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, nachádzajúce sa v okrese: Nitra, obec: D., katastrálne
územie: C. C., zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX (v spoluvlastníckom podiele 1/1 k celku) ako
A. rodinný dom (popis stavby: rodinný dom) so súpisným číslom XXX, na pozemku parcele registra "C",
parcelné číslo 6, B. parcela registra "C", parcelné číslo 6, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie,
výmera 180 m2 sú titulom vydržania v bezpodielovom spoluvlastníctve (t. j. v podiele 1/1 k celku)
žalobcov v 1. a 2. rade.

O trovách konania rozhodol tak, že žalobcovia v 1. a 2. rade majú voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.
2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
s rozsudkom, nebol vypočutý a dom je jeho majetok, ktorý obývajú neoprávnené osoby.
3.Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 02.04.2024 č.k. 19C/57/2023-131 vyzval žalovaného, aby

doplnil podané odvolanie a zároveň poučil žalovaného, ako má podané odvolanie doplniť.

4.Žalovaný e-mailovým podaním zo dňa 31. mája 2024 oznámil súdu, že „ ruším všetko, ďakujem“.
Na základe výzvy a poučenia súdu žalovaný písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
02.09.2024 oznámil súdu, že ruší všetko vo veci proti A. B. a E. B..

5.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

6.Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.7.Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

8.Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9.Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní.
Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Pokiaľ odvolateľ vezme svoje
odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešte neuplynulo 15 dní od doručenia
dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania teda odvolateľ nadobro stráca legitimáciu na podanie

odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, a preto odvolací súd rozhodne
uznesením o zastavení odvolacieho konania.

10.Podľa § 124 ods.1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

11.Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací posúdil písomné podanie žalovaného doručené súdu dňa
02.09.2024 (č.l. 150), ktoré bolo ním riadne podpísané ako späťvzatie odvolania, pretože nepochybne
prejavil svoju vôľu zrušiť podané odvolanie. Týmto podaním žalovaný využil svoje procesné právo
vyplývajúce z vyššie citovaného ust. 369 ods. 1 CSP vzal svoje odvolanie späť, preto odvolací súd
rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho pojednávania odvolacie konanie zastavil s poukazom na § 369

ods. 3 CSP.

12.O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalobcom nárok na náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal. Žalobcovia by podľa § 256 ods. 1 CSP mali nárok na náhradu trov
odvolacieho konania, pretože zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalovaný. Z obsahu

spisu však vyplýva, že žalobcom v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto odvolací súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13.Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).