Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010467
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624010467.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému J. V.

pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona
a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 24. júna 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

J. V. E. Z. N. P. L. Z. T. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Š. - B., t. č. vo väzbe v Ú. R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14.02.2024 v čase okolo 02.10 h v Š. - B. po prelezení brány, ktorou je uzavretý dvor bytového domu
č.XXXnachádzajúcisanaN.B.,vošielnaterasupribyteč.Xoznačenomč.XXX/X,kdehrabľamivypáčil
zatvorené dvojkrídlové plastové dvere v oblasti zámku, a po ich otvorení bez vedomia a súhlasu jeho
rodičov P. V. a J. V. st., ktorí sú vlastníkmi a užívateľmi predmetného bytu a ktorí mu predtým opakovane
zakázali do predmetného bytu chodiť, vošiel do obývacej miestnosti tohto bytu a následne do spálne,

kde z plastového koša na bielizeň položeného vedľa postele odcudzil igelitovú tašku s mincami rôznej
nominálnej hodnoty v celkovej sume 70,- eur a z peňaženky uloženej v nočnom stolíku odcudzil mince v
nominálnej hodnote 11,- korún českých (0.43,- eur), čím spôsobil poškodeným P. V., nar. XX.XX.XXXX,
a J. V. st., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Š. - B., N.. B. č. XXX/X odcudzením finančnej hotovosti
škodu vo výške 70,43 eur a poškodením plastových dverí a žalúzií škodu vo výške 180,- eur napriek
tomu, že mu bola dňa 04.01.2024 Obvodným oddelením PZ S. blokom na pokutu nezaplatenú na mieste
ev. č. P. XX XXXXXXXX uložená bloková pokuta vo výške 30,- eur za priestupok proti majetku, ktorého
sa dopustil dňa 04.01.2024 pokusom krádeže tovaru v predajni v Holíči a uvedený skutok spáchal, hoci

bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. XT/XX/XXXX zo dňa 06.06.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť toho istého dňa, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného
zákona,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

vlámaním a voči chránenej osobe - blízkej osobe,

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l-zločin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona a na § 139 odsek 1 písmeno
c/ Trestného zákona

-prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písmeno l/, písmeno n/ Tr.
zák., § 37 písmeno h/, písmeno m/ Tr. zák, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písmeno
d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písmeno a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie, ktoré

podľa § 74 ods. 1 Tr. zák., vykoná ústavnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len

vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V Senici dňa 24. júna 2024

JUDr. Jana Třešková

samosudkyňa