Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201620
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201620.5

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, deti rodičov: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, E.,
toho času G. XXX, E., v konaní zastúpená JUDr. Jánom Ondrášikom, advokátom so sídlom Ul. F. Hečku
34/A, Levice a G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, E., v konaní zastúpený Mgr. Jozefom
Slíškom, advokátom so sídlom Coboriho 2, Nitra, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Levice, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom a návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
sa z a s t a v u j e .

II. Konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti sa z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca otca sa návrhom podaným súdu dňa 24.04.2024 domáhal zverenia maloletých detí
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

2. Právny zástupca matky dňa 11.6.2024 doručil tunajšiemu súdu návrh matky na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletým deťom.

3. Na pojednávaní dňa 31.10.2024 právny zástupca otca uviedol, že návrh na zverenie mal. detí do
striedavej osobnej starostlivosti berú v celom rozsahu späť, s čím právny zástupca matky a kolízny
opatrovník vyslovili súhlas. Zároveň na pojednávaní právny zástupca matky uviedol, že návrh na

zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom berú v celom rozsahu späť, s čím právny
zástupca otca a kolízny opatrovník súhlasili.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

5. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

11. S poukazom na späťvzatie návrhu na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti

zo strany otca a tiež späťvzatie návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom
zo strany matky na pojednávaní berúc v úvahu skutočnosť, že súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by
bolo potrebné v konaniach pokračovať, súd pristúpil k zastaveniu konania o návrhu otca na zverenie
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a tiež k zastaveniu konania o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloleté deti.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti predmetnému uzneseniu nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva

výslovne vzdali.