Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/82/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124329572
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:6124329572.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: SetCar sk, a.s., IČO: 50 387 189, so sídlom v Sučanoch,
Priemyselná 10, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Zboja, advokát s.r.o., IČO:
55 732 453, so sídlom v Martine, Kuzmányho 4, proti žalovanému: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO:
31 383 408, so sídlom v Bratislave - Petržalka, Digital Park I, Einsteinova 21, právne zastúpený:
SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 853 186, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 8, o zaplatenie

747,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.
Súd konanie z a s t a v u j e.
II.
Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Žalobou postúpenou Okresným súdom Banská Bystrica, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.08.2024,
sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 747,43 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 747,43 € od 23.02.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2.

Podaním zo dňa 01.10.2024 žalovaný oznámil súdu, že dňa 30.09.2024 uhradil žalobcovi sumu vo výške
843,43 €, ktorá pozostáva z istiny vo výške 747,43 € a úrokov z omeškania vo výške 96 € (8 % ročne zo
sumy 747,43 € od 23.02.2023 do 01.10.2024). Vysporiadal tak celý uplatnený nárok. Zároveň predložil
potvrdenie o platbe zo dňa 30.09.2024.

3.

Podaním zo dňa 14.10.2024, v štádiu konania pred otvorením prvého pojednávania, zobral žalobca
žalobu späť v celom rozsahu, keďže žalobcovi bola dňa 30.09.2024 pripísaná celá žalovaná istina.
Navrhol konanie zastaviť a žalovaného zaviazať na náhradu trov konania.

4.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

5.
V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju
žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaného

so späťvzatím, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol právne neúčinný.

6.
Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že
žalovanýpopodanížalobyuhradilžalobouuplatnenýnárok.Pretosúdkonštatuje,žeprocesnézavinenie

nazastaveníkonanianesiežalovanýanároknanáhradutrovkonaniasvedčížalobcovi.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V Martine, dňa 15.10.2024
A. A. B.
sudca
Za správnosť vyhotovenia:

C. D.