Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124227120
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6124227120.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., s miestom podnikania Rozvoj 3314/21B, 054 01 Levoča,
IČO: 53 682 998, právne zastúpený: JUDr. Tomáš Jaško, advokát, so sídlom Duklianska 587/7, 052 01
Spišská Nová Ves, IČO: 54 215 773, proti žalovanému: TreTech s. r. o., so sídlom Vyšné Ružbachy
332, 065 02 Vyšné Ružbachy, IČO: 54 383 595, právne zastúpený: JUDr. Patrik Kovalčík, advokát, so
sídlom Námestie sv. Mikuláša 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 234 255, o zaplatenie 4 002,00 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi A. B., s miestom podnikania Rozvoj 3314/21B, 054 01 Levoča, IČO:

53 682 998, súdny poplatok vo výške 110,00 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania dňa
12.02.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na uhradenie sumy 4 002 ,- Eur
spolu s príslušenstvom, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,- Eur a trovami konania. V žalobe uviedol, že ako živnostník vykonával na základe ústnej dohody so
žalovaným pre žalovaného montážne práce v Nemecku. Dohodnutá hodinová mzda bola vo výške 23
Eur/hod. s tým, že žalobca vystavoval žalovanému mesačne faktúry na základe súpisu odpracovaných
hodín, ktorý bol odsúhlasený zodpovedným zástupcom objednávateľa. Takýmto spôsobom strany
konania spolupracovali v mesiacoch október a november 2023, pričom spolupráca bola ukončená dňa
06.11.2023 a do tohto termínu má žalobca aj odsúhlasené súpisy odpracovaných hodín. Žalobca vystavil

žalovanému dve faktúry číslo 2023010 zo dňa 31.10.2023 vo výške 3 772,- Eur za 164 odpracovaných
hodín a číslo 2023011 zo dňa 07.11.2023 vo výške 230,- Eur za 10 odpracovaných hodín. Na
preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil faktúru číslo 2023009 vo výške 3 358,- Eur, ktorú mu
žalovaný uhradil za odpracovanie 146 hodín a odmenu 23,- Eur/hod. Žalovaný však neuhradil
žalobcovi vystavené faktúry ani po výzve žalobcu, preto sa žalobca obrátil so svojim nárokom na súd.
Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 19.02.2024 pod spisovou značkou 16Up/287/2024.

Žalovaný v predmetnej veci podal odpor, preto bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený a vec
bola postúpená Okresnému súdu Prešov ako kauzálne príslušnému súdu, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 25Cb/40/2024.

2. V podanom odpore žalovaný uviedol, že nesúhlasí s nárokom uplatneným žalobcom. Dňa 03.04.2023
bola uzavretá objednávka číslo 1/2023 s rámcovou zmluvou o dielo medzi stranami konania. Žalovaný

túto zmluvu podpísal a jej platnosť ku dňu 31.12.2023 nepoprel. Žalovaný listinou zo dňa 26.12.2023
poprel výšku uplatnenej istiny zo strany žalobcu v rozsahu vystavenej faktúry číslo 2023010 vovýške 3 772,- Eur aj číslo 2023011 vo výške 230,- Eur, ďalej poprel tvrdenia o ústnej dohode medzi
stranami konania o výške odmeny 23,- Eur za odpracovanú hodinu a bezodkladne zaslal opravené
faktúry, vyzval žalobcu na uhradenie bezdôvodného obohatenia v lehote 15 dní a uplatnil si nárok na

zmluvnú pokutu vo výške 10 000,- Eur. Žalobca však vystavené faktúry neponížil a neopravil ani sumu
v súlade s objednávkou. Následne žalovaný jednostranným zápočtom pohľadávky žalobcu započítal
oproti pohľadávkam žalobcu. Žalobcov nárok bol tak uspokojený a platobným rozkazom je vymáhaný
duplicitne.

3. Dňa 15.10.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že medzi stranami konania
došlo k uzavretiu dohody zo dňa 11.10.2024 a urovnaniu sporu, na základe čoho žalovaný uhradil
žalobcovi žalovanú istinu vo výške 4 002,- Eur spolu s príslušenstvom. Vzhľadom k uvedenému žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Pokiaľ ide o trovy konania žalobca
navrhol, aby tieto nepriznal žiadnej strane konania. Súčasťou späťvzatia žaloby žalobcom bol výpis
z účtu o úhrade žalovanej istiny a príslušenstva a dohoda zo dňa 11.10.2024.

4. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca zobral podaním zo dňa 15.10.2024 žalobu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dohodu, na základe ktorej žalobcovi uhradil žalovanú istinu aj
s príslušenstvom. V zmysle predmetnej dohody sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu a
príslušenstvo. Žalobca k podaniu predložil výpis z účtu v banke a zároveň uzavretú dohodu. Vzhľadom
k tomu, že sa strany konania dohodli, na znak čoho uzavreli dohodu, žalobca zobral žalobu späť

a súčasne navrhol, aby súd žiadnej strane nepriznal nárok na náhradu trov konania (súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nebol v súčasnom štádiu konania potrebný, keďže žalobca zobral žalobu späť
pred prvým pojednávaním, resp. prebežným prejednaním veci), súd preto v zmysle § 145 odsek 1 C.s.p.
konanie zastavil, keďže žalobca ako dominus litis v súlade so svojím dispozičným právom zobral žalobcu
v celom rozsahu späť.

8. Podľa § 265 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 C.s.p. tak, že žiadnej
strane konania tento nárok nepriznal. Žalobca navrhol, aby súd ani jednej strane konania tento nárok
nepriznal, keďže si trovy znášajú sami. Okrem toho aj v samotnej dohode v článku 2 zmluvné strany
dohodli, že žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd tak v zmysle § 257 C.s.p.
rozhodol, že žiadna zo strán konania nemá nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 11 odsek 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho
zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre
nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti

uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení
povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne
zaplatený poplatok prevzal.13. Podľa § 11 odsek 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 odsek 6 ZoSP, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 odsek 10 ZoSP, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. Podľa § 11 odsek 11 ZoSP, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

17. Keďže súd konanie zastavil vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby žalobcovi vo výške určenej

v súlade s ustanovením § 11 odsek 4 ZoSP (99 % zo zaplateného poplatku, t. j. súdny poplatok krátený
o 1%, najmenej však vo výške 10,- Eur). Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 120,00 Eur, teda
žalobcovi vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 110,00 Eur (120,00 Eur – 10,00 Eur),
krátený vo výške 10,- Eur, keďže krátenie o 1%, by predstavovalo výšku kráteného súdneho poplatku
iba o 1,20 Eur. Pomernú časť zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 110,00 Eur

vracia súd žalobcovi v súlade s výrokom tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 písmeno a/ C.s.p., § 362 odsek 1
C.s.p.).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.