Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010386
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010386.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 20.09.2024 v Námestove, v trestnej veci proti obv.: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. h/
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 26.08.2024 v nasledovnom znení:

Obvinený A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom D., E. F. G. XXX/XX, H. I., starosta
Obce D., ženatý, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.10.2023 v čase o 11.40 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky ŠKODA YETI 5L,
evidenčné číslo I. XXX J., vo vlastníctve Obce D., IČO: XX XXX XXX, po ceste 1. triedy číslo 78 v

smere od obce K. do mesta I., pričom v kilometri 18,5, z dôvodu nedostatočnej pozornosti pri vedení
vozidla, stratil kontrolu nad vozidlom, v dôsledku čoho s vozidlom prešiel plynule do protismerného
jazdného pruhu, v ktorom sa čelne zrazil s oproti idúcim motorovým vozidlom značky TOYOTA RAV4
A2, evidenčné číslo I. XXX J., ktoré viedol A. L., rok narodenia XXXX, čím spôsobil A. L., rok narodenia
XXXX, trieštivú zlomeninu tela stehennej kosti vľavo s posunom kostných úlomkov, traumatický šok,
zlomeninu horného i dolného ramienka lonovej kosti obojstranne s minimálnym posunom kostných
úlomkov, zlomeninu tela hrudnej kosti s minimálnym posunom kostných úlomkov, zlomeninu XI. – XII.
rebra vpravo vzadu, čiastočný kolaps pľúc vpravo v oblasti dolného až stredného laloka s maximom

vpredu a bazálne, pomliaždenie pľúc obojstranne s maximom vzadu a bazálne viac vpravo, prítomnosť
krvi v pravej pohrudničnej dutine, odreniny kože hrudníka a pravej bedrovej oblasti, tržnú ranu mieška
vpravo s eventráciou semenníka a jeho pomliaždením a pomliaždenie nosa s krvácaním z nosových
dierok, s dĺžkou liečenia a obmedzenia na obvyklom spôsobe života v trvaní 7-8 mesiacov, pričom A.
B. C. ako vodič motorového vozidla porušil zákonné povinnosti správať sa disciplinovane a ohľaduplne
tak, aby neohrozil bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky a prispôsobiť svoje správanie svojim
schopnostiam, venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, jazdiť na

vozovke alebo v jazdnom pruhu vpravo, pri pravom okraji vozovky alebo jazdného pruhu, ustanovené
v § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 9 ods. 1 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a
o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania

(porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona),t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písmeno h/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, na peňažný trest vo výmere 1.500,-- Eur (slovom tisícpäťsto
Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému, pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného A. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I.

G. XXX, H. I., s nárokom na náhradu škody, odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.08.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného A.
B. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 436/23/5507-34.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vinea treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.