Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010175
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010175.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 13. novembra 2024 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
C. XX, t.č. bez prihlásenia bytom C. XXX, D. E., bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý,

že od mesiaca august 2021 do 03.04.2024, okrem obdobia od 19.09.2022, kedy bol evidovaný ako
uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, v Štítniku, okres Rožňava

a inde, úmyselne vôbec neprispieval na výživu svojho maloletého syna D. D., nar. v roku 2013, hoci mu
táto povinnosť vyplýva zo Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, a zároveň
rozsudkomOkresnéhosúduRožňavasp.zn.8P/28/2020zodňa07.09.2020,ktorýmbolanadmaloletým
D. D. nariadená ústavná starostlivosť v detskom domove Mlynky - Biele Vody, bol zaviazaný prespievať
mesačne na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené

dieťa, čo predstavuje od 01.07.2021 do 30.06.2022 sumu 29,87 eur, od 01.07.2022 do 30.06.2023
sumu 32,11 eur, a to na účet Centra pre deti a rodiny Mlynky - Biele Vody, pričom o svojej vyživovacej
povinnosti vedel, nemal žiadne objektívne prekážky, ktoré by mu bránili v získaní príjmu, v dôsledku
čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom maloletému D. D., zastupovaného Centrom pre deti a
rodiny Mlynky - Biele Vody, sumu vo výške najmenej 392,79 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 214/2024 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.