Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pc/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201961
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201961.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D.
E., právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Nám. SNP 41, 960 01 Zvolen, proti
odporkyni:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomG.B.XX/XX,XXXXXD.Štiavnica,onávrhunazrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť osoby povinnej, A. B., nar. XX.XX.XXXX k osobe oprávnenej,
F. B., nar. XX.XX.XXXX, stanovenej rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.. 8P/402/2011
zo dňa 21.03.2012, počnúc dňom 31.08.2024.

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P/402/2011
zo dňa 21.03.2012 v časti určenia vyživovacej povinnosti.

III. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 24.06.2024
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, F. B.. Návrh odôvodnil skutočnosťou,
že nastali skutočnosti odôvodňujúce zrušenie vyživovacej povinnosti v zmysle ustanovenia § 62 ods. 1

Zákona o rodine v nadväznosti na ustanovenie § 157 Civilného mimosporového poriadku spočívajúce
v tom, že osoba oprávnená z plnenia vyživovacej povinnosti od 01.09.2024 nastúpila do pracovného
pomeru na základe pracovnej zmluvy, a teda je schopná zabezpečiť svoje potreby zo svojho príjmu zo
zamestnania. Zároveň uviedol, že dňom 31.08.2024 ukončila povinnú školskú dochádzku.

2. Odporkyňa sa na termín pojednávania 19.09.2024 písomne ospravedlnila (č.l. 13 spisového
materiálu), vyjadrila súhlas, aby pojednávanie prebehlo v jej neprítomnosti. Potvrdila tvrdené okolnosti

v samotnom návrhu, že dňom 31.08.2024 prerušila denné štúdium na vysokej škole a k 01.09.2024
začala pracovať na základe pracovnej zmluvy.

3. Dokazovaním prevedeným na pojednávaní výsluchom navrhovateľa, resp. oboznámením sa
s prostriedkami procesného útoku, prostriedkami procesnej obrany mal súd preukázané, že rozsudkom
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8P/402/2011 zo dňa 21.03.2012, s právoplatnosťou ku
dňu 23.04.2012 bolo medzi iným rozhodnuté o povinnosti hradenia vyž. povinnosti navrhovateľa voči

odporkyni v sume 100,- €, počnúc dňom 01.04.2012, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
oprávnenej osoby, H. I., nar. XX.XX.XXXX.4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh
zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

6. Prevedeným dokazovaním mal súd preukázané, že v rámci skúmania zmeny pomerov došlo
k podstatnej zmene pomerov na strane osoby oprávnenej z plnenia vyživovacej povinnosti, a to tým

spôsobom, že dňom 31.08.2024 ukončila povinnú školskú dochádzku a dňom 01.09.2024 začala
pracovať na základe pracovnej zmluvy. Táto podstatná zmena pomerov viedla k výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

7. Súd v konaní nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa pre priznanie nároku na náhradu trov konania,
preto vo veci rozhodol tak o nároku na náhradu trov konania, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania

je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu

vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučnéhoporiadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody

alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.