Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200501
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200501.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu

o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri starých rodičoch, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C. D. E. a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX,
na návrh starých rodičov: G. H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C. D. E. a H.
I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C. D. E. o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým
rodičom, a to G. H. A., nar. XX.XX.XXXX a H. I. A., nar. XX.XX.XXXX.

II. Starí rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v
rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Sú oprávnení a povinní dieťa vychovávať, starať sa o neho
a zastupovať ho. Právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

III. Matka sa z a v ä z u j e platením výživného na maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca vopred na
účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

IV. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa mesačne vo výške 266,- eur vždy 20. dňa
toho, ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia.

V. Styk rodičov s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa a starí rodičia sa podaným návrhom na súd 20.03.2024 domáhali zverenia
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca a starých rodičov, matku zaviazať platením výživného
a upraviť styk matky s dieťaťom.. Svoj návrh odôvodnili tým, že matka dieťaťa nejaví o dieťa záujem,
zanedbáva jeho starostlivosť, dlhodobo sa zdržiava mimo domácností, kde žije mal. dieťa a je závislá na

liekoch, alkohole a príležitostne užíva drogy. Matka dieťaťa ako nezvestná bola nájdená po niekoľkých
dňoch. Starí rodičia sa s matkou opakovane nevedeli spojiť, keď opúšťala dieťa a to od 24.02. do
26.02., od 27.02. do 29.02., kedy bola privezená ako opitá neznámym mužom. Dňa 29.02. nastúpila
na odvykaciu terapiu, ktorú 01.03. opustila. Z domácnosti taktiež odišla dňa 09.03. a vrátila sa 13.03.Následne odišla dňa 15.03., a 17.03. bola privolaná záchranná služba, kedy mala užiť prvýkrát pervitín
a marihuanu, čo udala záchrannej služby. Dňa 18.03. odišla od kamaráta a ku dňu podania návrhu
im nie je známe, kde sa nachádza. O maloletú sa nestará od 15.03. Počas toho ako matka opúšťala

dieťa, starostlivosť dieťaťu zabezpečovali starí rodičia a otec. V návrhu uviedli, že matka dieťaťa je
psychiatrický pacient, ktorý užíva neurol a paretín, ale lieky vynecháva 3 mesiace a antidepresíva
neberie minimálne 10 dní pred podaním návrhu. Je liečená psychiatričkou H. J. K. v Košiciach. Jej
pediater je H. F. J. vo Vranove nad Topľou.

2. Starí rodičia podaním zo dňa 02.04.2024 doplnili skutočnosti k podanému návrhu, a to že matka
maloletého dieťaťa opakovane mení miesta pobytu, pri zásahu záchrannou službou 01.04.2024 jej bolo
namerané v krvi 3,22 promile alkoholu a bola hospitalizovaná na chirurgii. Majú za to, že zdravotný
stav matky dieťaťa vyplývajúci z jej viac ako mesiac trvajúceho psychického rozpoloženia a jej konanie
ohľadne jej morálneho správania nedovoľuje, aby jej bola umožnená trvalá, krátkodobá ani osamotená
prítomnosť s jej maloletou dcérou bez prítomnosti starých rodičov. V prevažnej miere starostlivosť

maloletému dieťaťu je zabezpečená zo strany starých rodičov. Matka o dieťa nejaví záujem. Dodatočne
uviedli, že matka maloletého dieťaťa sa zdržiava na rôznych adresách vo C. D. E., taktiež na adresách
v H. a L.. Taktiež otec maloletého dieťaťa doplnil návrh, podľa ktorého maloleté dieťa sa nachádza v
starostlivosti starých rodičov od 01.04.2024. Obáva sa, že ak bude mať matka dieťaťa svetlú chvíľku,
zoberie maloletú ako to viackrát uvádzala. Podľa neho je drogovo závislá, užíva alkohol v nadmerných

množstvách a ponúka sexuálne služby.

3. Po poučení o zákonnom postupe pri zverení dieťaťa do starostlivosti, keď rodičia maloletého dieťaťa
spolu nežijú, navrhovatelia zhodne uviedli, že žiadajú, aby maloleté dieťa bolo zverené do starostlivosti
starých rodičov, s čím súhlasila aj matka maloletého dieťaťa.

4. Kolízny opatrovník poukázal na to, že otec po zmene podmienok, ktoré môže urobiť, môže si vytvoriť
podmienky a prostriedky, aby sa staral o dieťa, aj za pomoci iných / detské jasle, rodičovská dovolenka,
presťahovanie sa a pod. /.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, prílohami, výsluchom účastníkov konania,
správami o príjme a výdavkoch rodičov, starých rodičov, listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi
konania a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

6. Podľa rodného listu maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov: matka A. A., narodená

XX. XXXXXXX XXXX a F. B. narodený XX. XXXXXXXX XXXX.

7. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že nevie, kde sa bude zdržiavať. Po oboznámení
sa s návrhom a dôkazmi na pojednávaní súhlasila, aby dieťa bolo zverené do starostlivosti starých
rodičov, pretože podľa nej ona nemôže sa o dieťa starať, potrebuje sa liečiť vzhľadom na svoj zdravotný

stav. Chce absolvovať ambulantnú liečbu pre svoju chorobu, úzkostnú poruchu od júna, a chce si vytvoriť
zázemie so svojím priateľom. Začala užívať lieky, ktorých účinok sa prejaví až po dvoch mesiacoch.
Potvrdila, že má účet na platforme OnlyFans, kde zverejňuje fotky. Vylúčila, že by poskytovala sexuálne
služby. Z aktivity na tejto platforme je jej vyplácaná rôzna odmena, v marci bola výške 1.600,- eur, v apríli
1.900,-eur,niekedyjetosuma250,niekedy300eur.Vapríli malavýdavkynabývanieaostatnévýdavky

v sume 2.139,- eur . Dodala, že už ukončila túto činnosť, pretože má priateľa. Podľa nej otec dieťaťa
má zdravotné komplikácie ako dôsledok užívania drog a bipolárnu poruchu, a vykonáva aj nelegálnu
činnosť. Tieto informácie má od otca dieťaťa a z videa, ktoré jej mal preposlať. Občas dcéru navštevuje,
nie však tak často, akoby chcela, pretože zo strany jej rodičov je jej dôvodne bránené pre veci, ktoré
urobila.

8. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zverením dieťaťa do starostlivosti
starých rodičov, pretože on nemá vytvorené podmienky, aby sa mohol o dieťa starať. So starostlivosťou
o dieťa potreboval by pomoc, čo ma zabezpečené zo strany starých rodičov maloletého dieťaťa.
Celodennústarostlivosťdieťaťunemôžeposkytnúť,pretožedochádzazaprácouzKošícdoMichaloviec,

niekedy aj 2 krát do dňa, kde pracuje aj 12 hodín, a nadčasy má preplácané. Pre starostlivosť o
dieťa si potrebuje zabezpečiť aj bývanie, ktoré si bude vedieť zabezpečiť do dvoch rokov. Jeho rodina
mu nemôže pomôcť so starostlivosťou, pretože otec mu zomrel. Ak by mu so starostlivosťou o dieťa
pomáhalajehomama,rozpadlobysajejterajšiemanželstvo.Tohtočasubývavdomácnostisvojejmatky.Ak si zabezpečí bývanie, chce sa o dieťa starať. Starostlivosť zo strany starých rodičov je dôkladná.
Matka sa o maloleté dieťa nemôže starať z dôvodu, že podľa neho berie drogy, poskytuje služby
prostredníctvom platformy OnlyFans, údajne mu preposiela aj videá, na ktorých má intímny pomer

s inými mužmi. Zo strany starých rodičov mu nie je bránené, aby sa stretával s maloletým dieťaťom,
nevyžaduje preto úpravu stretávania sa s dieťaťom.

9. Starý otec na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú
v spoločnej domácnosti od augusta 2023 a od tohto obdobia sa maloletá A. nachádzala v prítomnosti

starých rodičov, ako aj v prítomnosti matky. Od odchodu matky z domácnosti dňa 31.03. sa maloletá A.
nachádza v starostlivosti starých rodičov. Je citovo naviazaná na starých rodičov a ťarcha starostlivosti
o maloleté dieťa bola od narodenia na strane matky a starých rodičov. Otec bol v práci a finančne
zabezpečoval rodinu. Podľa neho otec dieťaťa nie je schopný sa o dieťa postarať, ale o dieťa zaujíma,
s dieťaťom sa stretáva pravidelne trikrát do týždňa, zaujíma sa o neho aj cez sociálne siete. Matka sa
zdržiava na viacerých adresách mimo miesta pobytu dieťaťa, nedodržiava liečbu, požíva alkoholické

nápoje vo zvýšenej miere, jej psychický stav nedovoľuje, aby ani v blízkej budúcnosti sa starala o svoju
dcéru. Potrebuje dlhodobú liečbu psychického stavu. Matka dieťa naposledy videla 31.03., kedy odišla
z domu a už sa nevrátila. V súčasnosti bráni matke stretávať sa s dieťaťom, pretože ho chce chrániť.
Potvrdil, že nebývajú so starou matkou v spoločnej domácnosti, avšak pravidelne túto domácnosť, kde
sa nachádza maloleté dieťa, navštevuje. Ráno odvádza maloleté dieťa do škôlky a v popoludňajších

hodinách pomáha s kúpaním a ukladaním na spánok. Počas dňa neustále komunikujú osobne, cez
sociálne siete a emailom.

10. Stará matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby dieťa bolo zverené do náhradnej starostlivosti
starým rodičom. S maloletým dieťaťom bývajú v spoločnej domácnosti 4 mesiace na adrese A., C. D.

E.. Maloleté dieťa navštevuje súkromné jasličky M.. Obaja starí rodičia maloletému dieťaťu zabezpečujú
starostlivosť. Matka dieťaťa ako aj otec dieťaťa dieťa navštívia asi raz za týždeň. Podľa nej je vylúčené,
aby sa o dieťa starala matka ako aj otec. Otec nemá zabezpečené bytové podmienky a taktiež to
vylučujú aj jeho pracovné povinnosti. Doposiaľ matka neabsolvovala žiadne liečenie z dôvodu potreby
odporúčania na liečenie.

11. Starí rodičia zhodne uviedli, že nebudú brániť matke ani otcovi stretávať sa s dieťaťom, budú však
vyžadovať, aby matka pri stretnutí bola triezva. Niekedy sa stávalo, že matka sa ohlásila na stretnutie,
avšak na stretnutie neprišla.

12. Podľa evidencie sociálnej poisťovne matka maloletého dieťaťa nemá žiaden záznam v sociálnej
poisťovni a otec je zamestnaný od 01.12.2022 v spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o. Stará matka
je zamestnaná od 20.10.2004 v Základnej škole Vyšný Žipov a starý otec v spoločnosti Betpress, s. r.
o. 01.01.2009 a zároveň v Stavebnom bytovom družstve Vranov nad Topľou od 25.05.2023.

13. Podľa správy úradu práce sociálnych vecí a rodiny zo dňa 11.04.2024 matka dieťaťa poberá prídavok
na dieťa a rodičovský príspevok v sume 345,25 eur. Starí rodičia nepoberajú žiadne dávky ani príspevky,
nemajú žiadnu evidenciu.

14. Taktiež podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 11.04.2024otec maloletého
dieťaťa nemá žiadnu evidenciu na úrade, nepoberá žiadne dávky ani príspevky.

15. Podľa potvrdenia zamestnávateľa otca tento v roku 2023 dosahoval priemerný mesačný príjem vo
výške 2.087,51 eur s tým, že mu je v tejto sume vyplácaný aj daňový bonus na dieťa vo výške 140,-

eur mesačne. Niektoré mesiace mu boli naviac vyplácané cestovné náhrady. Od 01.11.2023 bol otec
dieťaťa povýšený na funkciu manažér filiálky Michalovce s tým, že do tohto dátumu vykonával funkciu
manažéra filiálky Košice, Americká ulica. Za obdobie január až marec 2024 mal priemerný mesačný
príjem vo výške 1.579,85 eur, s tým, že v tejto sume je vyplácaný aj daňový bonus na maloleté dieťa
mesačne vo výške 140,- eur. V novembri otec mal príjem 1724,10 eur, decembri 1625,15 eur, v januári

1492,66 eur, vo februári 1671,08 eur, v marci 1575,81 eur, spolu s daňovým bonusom 140 eur.

16. Podľa potvrdenia zamestnávateľa starej matky táto za obdobie apríl 2023 až marec 2024 mala
priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1.274,84 eur.17. Podľa potvrdenia zamestnávateľa starého otca tento za rok 2023 mal priemerný mesačný príjem vo
výške 1.939,44 eur a za obdobie január až marec 2024 vo výške 1.599,12 eur. Starý otec za výkon

činnosti v Stavebnom bytovom družstve mal spolu vyplatenú odmenu v roku 2023 vo výške 262,29 eur.

18. Účastníci konania nemajú žiaden záznam v evidencii trestov odňatia slobody.

19. Mesto Vranov nad Topľou vo svojej správe zo dňa 16.04.2024 uviedlo, že maloletá A. B. tohto času

žije so svojimi starými rodičmi na adrese A. XXX/X/XX C. C. D. E. v 2-izbovom kompletne zariadenom
byte. Starí rodičia sú zamestnaní. Stará matka je zamestnaná ako školský pedagóg a starý otec pracuje
pre stavebnú spoločnosť. Starý otec uviedol, že pre zlý zdravotný stav ich dcéra A. A. nemôže adekvátne
poskytovať osobnú starostlivosť svojej maloletej dcére. Zároveň poukázal, že biologický otec má citový
vzťah k svojej mal. dcére, ako aj finančne ju zabezpečuje, ale sám osobne bez matky dieťaťa nevie sa
o dieťa postarať. Vzťah starých rodičov k ich vnúčaťu je láskavý, taktiež mal. A. si ich veľmi obľúbila.

Rovnako vzťah starých rodičov s biologickým otcom je dobrý. Otec dieťaťa uviedol, že na adrese C.
XXX býva spolu s matkou a nevlastným otcom v štvorizbovom rodinnom dome. V predmetnom dome
žije aj jeho nevlastný školopovinný brat. Ppracuje na pozícii manažéra pre spoločnosť Lidl, na ktorej je
cca 7 mesiacov. Je podľa neho neľahké rozhodnutie ponechať starostlivosť o maloletú dcéru na starých
rodičov. Najradšej by sa o dcéru postaral sám, ale vzhľadom na to, že býva v rodičovskom dome, nemá

vytvorené svoje vlastné zázemie a pri jeho pracovnej vyťaženosti si nevie predstaviť starostlivosť o malé
dieťa sám. Mal. A. potrebuje mamu, ktorú v tomto čase nahrádza stará mama a dieťa má k nej vytvorený
kladný citový vzťah. Do budúcna nevylučuje, keď bude dcéra staršia a on bude mať zabezpečené
vlastné bývanie, že sa o ňu postará aj sám. Mesto konštatovala, starí rodičia poskytujú príkladne osobnú
starostlivosť o maloletú A. B. vo väčšej miere ako biologický otec.

20. Kolízny opatrovník v písomnej správe zo dňa 23.04.2024 uviedol, že na pozvanie na úrad práce sa
rodičia maloletého dieťaťa nedostavili. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice vyplýva,
že otec maloletého dieťaťa má zabezpečené vhodné bytové podmienky, žije v spoločnej domácnosti
s matkou a jej manželom. Na výživu maloletého dieťaťa prispieva sumou 150,- eur mesačne starým

rodičom. S dieťaťom sa stretáva trikrát týždenne. Odmieta dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť,
žiada náhradnú osobnú starostlivosť. Starý otec uviedol, že matka dieťaťa sa nenachádza v domácnosti
maloletého dieťaťa od 24.02.2024, o dieťa sa starajú starí rodičia, preto žiadajú zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

21. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 17.04.2024 vyplýva, že dňa 15.4.2024
bolo vykonané šetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov v domácnosti otca maloletého
dieťaťa, ktorý býva na adrese C. XXX v rodinnom dome svojej matky, ktorý pozostáva zo štyroch
izieb. Domácnosť je kompletne zariadená a prispôsobená potrebám všetkých jej členov ( manžel a 10
ročné dieťa). Otec sa s dieťaťom stretáva cca 3 krát týždenne. Na jeho výživu prispieva sumou 150

eur mesačne na účet starých rodičov matky. V styku mu údajne bránia rodičia matky, uznal, že s
nimi nemá dobrý vzťah. Spočiatku sa otec vyjadril, že zvažuje požiadať súd o zverenie maloletej do
svojej osobnej starostlivosti a odmietal náhradnú osobnú starostlivosť, prípadne chcel tieto dve formy
starostlivosti kombinovať. Bolo poskytnuté poradenstvo, bolo mu ozrejmené, že je možná len jedna
forma starostlivosti vo vzťahu k starostlivosti o mal. dieťa. Otec dieťaťa je zamestnaný ako manažér v

obchodnej spoločnosti Lidl Michalovce. Do práce dochádza denne. Otec mal. dieťaťa sa vyjadril, že mal.
A.jesledovanáodnarodeniavkardiologickejambulanciiMUDr.HedvigvKošiciach.Otecprejavilzáujem
stretávať sa aj naďalej s dcérou, ale bráni mu v tom zlá komunikácia s rodičmi matky, ktorí toho času
poskytujú mal. dieťaťa starostlivosť. Dňa 17.4.2024 úrad telefonicky kontaktoval otec mal. dieťaťa, ktorý
prehodnotil po porade so svojim právnym zástupcom svoj názor. Uviedol, že nemá vytvorené vhodné

podmienky a možnosti, aby vykonával sústavnú starostlivosť o mal. dieťa a preto súhlasil, aby bola
mal. A. zverená do náhradnej starostlivosti starých rodičov dieťaťa, manželov A.. Obáva sa iba toho,
že matka mal. A. sa znovu objaví a svojim nevhodným a nemorálnym správaním ohrozí zdravie alebo
život maloletej. Navrhuje výživné vo výške 100 eur a žiada upraviť stretávanie sa s mal. dieťaťom.

22.Podľapotvrdeniavšeobecnýchlekárovstarýchrodičov,starírodičiasúspôsobilívykonávaťnáhradnú
starostlivosť vnučky A. B..23. Zo správy jasličiek M. vyplýva, že maloletá A. navštevuje zariadenie od 08.04., kde bola spočiatku
doprevádzaná starými rodičmi. V prípade zdravotných komplikácií o dieťa je postarané zo strany starých
rodičov. Dieťa do zariadenia vodia starí rodičia. Otec prišiel 2-razy v sprievode starých rodičov. Maloletá

A. má pekný vzťah so svojimi starými rodičmi, je na nich veľmi naviazaná, je vidieť, že ju veľmi ľúbia.
Osobná hygiena dieťaťa je v poriadku, je čistá, chodí v čistom voňavom oblečení, je vidieť, že sa o
ňu dobre starajú. Známky zanedbania osobnej starostlivosti zo strany rodičov a starých rodičov neboli
zistené. Starí rodičia sa o vnučku zaujímajú aj telefonicky.

24. Na pojednávaní matka, otec dieťa a starý otec predložili aj výpisy zo svojich účtov, ktorými
preukazovali aj svoje výdavky.

25. Starý otec navrhol vypočuť svedka, N. A., jeho matku. Keďže však vzhľadom na obsah vykonaného
dokazovania, zhodnosť vo výpovedí, súd nepotreboval doplniť dokazovanie výsluchom tohto svedka,
súd tento návrh na vykonanie dokazovania zamietol. Otec výsluch svedkyne H. D. C., jeho matky, zobral

späť .

26. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť Podľa § 44 odsek 1 - 4
zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich

a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov
o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej

fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

27. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

28. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

29. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

30. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akomjuvykonávajúrodičia;osoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcumaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

31. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

32. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

33.Vzmysle§45ods.8Zákonaorodine,súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
34. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

35. Podľa článku 5 Zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita

prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového
vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné

vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

36. V Článku 24. ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach

prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom
rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

37. Podľa Čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

38. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

39. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.40. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a
táto suma toho času činí 36,80,- eur.

41. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

42. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

43. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

44. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je
viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípadoch, ak ju rodičia

nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, t. j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej
osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní
predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,

aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí
zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť

fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné
predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť
o osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k

vlastným deťom. Jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v
záujme maloletých detí a ani ona a ani rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo
riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom.

45. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto

opatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno
v podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti
musí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné,
morálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho
zdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody

pre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia.

46. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných
súvislostiach, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol o zverení maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Uvedené rozhodnutie je v súlade s preukázanou

aktuálnou rodinnou situáciou, zohľadňujúc potrebu stability výchovného prostredia maloletej. Bolo
preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, a preto bolo potrebné upraviť starostlivosť
o maloleté dieťa. V prvom rade je na strane rodičov zodpovednosť, aby si vykonávali svoje práva
a povinnosti, a to aby dieťaťu zabezpečovali potrebnú starostlivosť, aby ho vychovávali a starali sa oň.Otec, matka a ako aj starí rodičia uvádzali, že nie je možné, aby rodičia poskytovali starostlivosť dieťaťu,
a preto starí rodičia žiadali, aby maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, ktorú aj fakticky dieťaťu poskytovali pred podaním návrhu na súd.

47. Záujmom dieťaťa, ako aj právom dieťaťa je, aby ho vychovávali rodičia, avšak, ak táto starostlivosť
zo strany rodičov nemôže byť poskytnutá, súd musí rozhodnúť, aká forma starostlivosti dieťaťu bude
poskytovaná. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že na strane matky ani otca nateraz nie sú
vytvorené predpoklady a podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletého dieťaťa. Dieťa je

vo veku 2 a pol roka, kedy potrebuje intenzívnu celodennú starostlivosť. V konaní bolo preukázané,
že nateraz matka nemôže dieťaťu poskytovať starostlivosť. Sama matka uviedla, že nemôže túto
starostlivosť dieťaťu poskytnúť pre svoj zdravotný stav, potrebuje si nastaviť liečbu, aby zvládala
celodennú starostlivosť o dieťa. Uviedla, že po psychickej stránke na to nemá predpoklady, taktiež
nemá ani na to vytvorené ani zázemie. S týmto konštatovaním, ako to uviedla matka, súhlasili aj otec
dieťaťa, ako aj starí rodičia. Uvedené vyplýva aj vykonaného dokazovania. Matka nemá stále bydlisko,

potrebuje podstúpiť liečbu, ukončiť činnosť na platforme nemorálneho charakteru a získať predpoklady
a podmienky a starostlivosť pre zdravý psychický a fyzický vývin dieťa a jeho rozvoj. Súd preto mal
za to, že nie je možné zveriť dieťa do osobnej starostlivosti matky. Je potrebné matke poskytnúť čas
a priestor, aby svoj zdravotný stav riešila či už ambulantnou, alebo ústavnou formou, ktorá vyžaduje
časový priestor, kedy nemôže dieťaťu poskytuje starostlivosť, a to ani za prítomnosti, resp. pomoci iných

osôb. Taktiež súd nezistil, že by nateraz aj na strane otca bolo možné mu uložiť povinnosť starať sa
o dieťa, pretože sám otec uviedol, že finančné zabezpečenie na to má, avšak nemá na to bytové a
časové podmienky, pretože uviedol, že doposiaľ si nezabezpečil bývanie, kde by mohol bývať so svojou
dcérou, pretože v domácnosti matky kde býva, na to nemá vytvorené podmienky a ďalej uviedol, že
časové Dochádza za z miesta bydliska L. do miesta výkonu práce Michalovce, kde pracuje aj 12 hodín.

Vzhľadom na takéto časové pracovné zaradenie, by túto starostlivosť otec v reále ani osobne nemohol
poskytovať a vo väčšom rozsahu potreboval by pomoc ďalších osôb. Uviedol, že otec mu zomrel, matka
odmieta s touto starostlivosťou mu vypomáhať, pretože by to pre ňu znamenalo rozvod manželstva.
Musel by to riešiť za pomoci cudzích osôb, opatrovateliek a podobne. Keďže však starí rodičia uviedli,
že oni sú ochotní maloletému dieťaťu poskytovať starostlivosť, túto starostlivosť mu aj reálne doteraz

poskytovali, podelili sa na starostlivosti od odchodu matky v domácnosti od 01. apríla, a túto starostlivosť
výlučne maloletému dieťaťu nateraz poskytujú a na ich strane súd nezistil žiadne nedostatky, prekážky,
ktoré by vylučovali zabezpečovať potrebnú starostlivosť, súd zveril maloleté dieťa do spoločnej osobnej
starostlivosti starých rodičov. Obaja starí rodičia uviedli, že túto starostlivosť si rozdeľujú podľa svojho
pracovného zaradenia. V popoludňajších hodinách spoločne túto starostlivosť poskytujú maloletému

dieťaťu. Nemajú žiadne zdravotné obmedzenia, ktoré by vylučovali túto spôsobilosť na starostlivosť,
neboli zistené ani žiadne morálne prekážky na poskytovanie tejto starostlivosti. Doterajším šetrením bolo
zistené, že doposiaľ neboli zistené žiadne nedostatky, aby táto starostlivosť nebola zabezpečená. So
zverenímdieťaťadostarostlivostisúhlasiliajmatkaaotec,uviedli,žedoposiaľtátostarostlivosťzostrany
starých rodičov je dôkladná. Súd zistil, že aj bytové, a príjmové možnosti im umožňujú zabezpečovať

túto starostlivosť. Zároveň im bude poskytovaná aj z úradu do práce suma pri náhradnej osobnej
starostlivosti. Zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom vzniká povinnosť
dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, sú oprávnení a
povinní dieťa vychovávať, spravovať a zastupovať jeho majetok, ale iba v bežných veciach.

48. So zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je spojená rodičov povinnosť platiť výživné,
ktoré sa poukazuje na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Pri určení
vyživovacej povinnosti súd musí vychádzať z príjmu rodičov, aby životná úroveň dieťaťa dosahovala
životnú úroveň rodiča. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Pri určení výživného u matky súd vychádzal z toho, že zverením
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti už jej zaniká nárok na rodičovský príspevok a rodinné
prídavky. Matka je povinná sa zamestnať, resp. pri nezamestnaní požiadať o náhradné príjmy
poskytované štátom. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že vzhľadom na zdravotný stav matky, táto
potrebuje absolvovať liečenie a vzhľadom aj charakter tohto zdravotného stavu bude vylúčené, aby v

dohľadnej dobe si našla zamestnanie a zamestnala sa. Doposiaľ mala príjem z činnosti na platforme
OnlyFans a uviedla, že túto činnosť ukončila. Súd preto, aby táto činnosť, ktorá nie je morálneho
charakteru, mohla byť zo strany matky ukončená, aby matka mohla si vytvoriť podmienky a viesť riadny
život pre aj osobnú starostlivosť o maloletú dcéru, zohľadnil, že zamestnať sa nebude môcť v dohľadnejdobe, preto ju za viazal platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa, čo v danom prípade je suma 38,60 eur / tzv. minimálne výživné/. Súd dáva priestor matke,
aby ukončila činnosť aj na platforme OnlyFans, absolvovala liečbu a vytvorila si predpoklady buď na

osobnú starostlivosť o dieťa, respektíve na zamestnanie sa. Určenie vyživovacej povinnosti v zákonom
stanovenej minimálnej výške nie určením, ktoré platí neobmedzene, pretože podmienky pri náhradnej
osobnej starostlivosti sa pravidelne preskúmavajú, minimálne každých 6 mesiacov. Nebolo by vhodné,
aby súd vychádzal z doterajšieho príjmu z činnosti na platforme OnlyFans, pretože, ak by súd ju zaviazal
na platenie výživného vo vyššom rozsahu ako minimálne výživné, matka by bola nútená pokračovať v

tejto činnosti, pretože neplatenie výživného so sebou prináša negatívne dôsledky. Pri určení výživné
u otca dieťaťa súd vychádzal z jeho príjmu, ktorý má dlhodobý a bral do úvahy, že od novembra 2023
došlo k zmene jeho funkcie a príjmu v zamestnaní od novembra 2023. Do úvahy súd nebral mesiac apríl,
pretože otec bol práceneschopný. Priemerný príjem za november 2023 až marec 2024 u otca mesačne
predstavuje sumu 1.477,76 eur, pričom súd pri určení priemerného príjmu odpočítal otcovi aj daňový
bonus mesačne vyplácaný v sume 140,- eur, pretože nárok tento daňový bonus zverením dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti otcovi zaniká. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odporúčania
ministerstva spravodlivosti platný pre rok 2024, ktorý uvádza, že pri určení výživného otca, ktorý má
jedno dieťa vo veku troch rokov sa metodikou určuje výška výživného 18 % z príjmu, čo v danom prípade
predstavuje sumu 266,- eur. Po odpočítaní výživného ostáva otcovi suma 1.211,76 eur na úhradu
je výdavkov príjmov. Povinnosť platiť výživné súd určil rodičom počnúc právoplatnosťou rozhodnutia,

nakoľko právoplatnosťou rozhodnutia sa podľa zákona začína náhradná osobná starostlivosť, uplatňujú
sa práva a povinnosti z tejto náhradnej osobnej starostlivosti.

49. Styk rodičov s maloletým dieťaťom súd neupravil, pretože starí rodičia uviedli, že rodičom nebudú
brániť v stretávaní sa s dieťaťom. Otec uviedol, že doteraz sa s dieťaťom stretáva, nežiadal upraviť toto

stretávanie sa. Taktiež starí rodiča uviedli, že ani matke nebudú brániť v stretávaní sa s tým, že budú
vyžadovať, aby stretávanie prebehlo v stave matky, ktorý nebude v rozpore so záujmom maloletého
dieťaťa.

50. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

51. Ak dôjde k akejkoľvek zmene, súd môže zmeniť rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti, o
určení výšky výživného, zmeniť úpravu stretávania sa rodičov s dieťaťom, nakoľko náhradná osobná
starostlivosť bude prehodnocovaná zmysle zákona každých 6 mesiacov.

52. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na

Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Matka, otec a starí rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči rozsudku, pretože po jeho vyhlásení
sa vzdali práva na odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto uznesením splnená v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).