Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201929
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201929.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9P/89/2024

5

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu o
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., v čase maloletosti zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, v čase plnoletosti právne zastúpený:

JUDr. Eva Horniaková, advokátka so sídlom Kozáčeka 6, 960 01 Zvolen, dieťa rodičov – matka: A. F. A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom. D. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpená: JUDr. Eva Horniaková,
advokátka so sídlom Kozáčeka 6, 960 01 Zvolen a otec: A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I.
XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpený: AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen,
o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

9P/89/2024
5

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi rodičmi A. B., nar. XX.XX.XXXX vo veci
zvýšenia výživného do dosiahnutia jeho plnoletosti v nasledovnom znení:

Otec A. G., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 300,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. F. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
počnúc dňom 01.05.2024 do 17.06.2024.

Zameškané výživné za obdobie od 01.05.2024 do 17.06.2024 vo výške 110,- Eur sa otec A. G., nar.
XX.XX.XXXX z a v ä z u j e zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

II. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi oprávneným na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX
a osobou, ktorá je povinná platiť výživné A. G., nar. XX.XX.XXXX v nasledovnom znení:

Osoba povinná platiť výživné A. G., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu oprávneného

na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 300,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám oprávneného na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 18.06.2024.

Zameškané výživné za obdobie od 18.06.2024 do 31.10.2024 vo výške 310,- Eur sa osoba povinná
platiť výživné A. G., nar. XX.XX.XXXX zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 70,- Eur, spolu
s bežným výživným, počnúc dňom 01.12.2024, s tým, že omeškanie čo i len jednej splátky riadne a včas,
má za následok splatnosť celého plnenia.III. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.: 15P/27/2020-269 zo dňa
16.03.2021 v časti určenia výživného.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/89/2024
2

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.04.2024 matka v tom čase maloletého dieťaťa žiadala, aby súd
rozhodol o zvýšení výživného na maloleté dieťa zo sumy 230,- Eur mesačne na sumu 330,- Eur
mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že na strane maloletého došlo k podstatnej zmene pomerov,
pretože od posledného rozhodnutia súdu o výživnom sa zvýšili výdavky na maloletého a tiež došlo k

značnému nárastu bežných životných nákladov.

2. V priebehu konania dňa 18.06.2024 dieťa nadobudlo plnoletosť a zároveň pred súdom vyjadrilo vôľu
pokračovať v konaní o zvýšení výživného a žiadalo určiť výživné vo výške 330,- Eur, počnúc dňom
dosiahnutia plnoletosti.

3. Súd následne v konaní rozhodoval o výške výživného za obdobie od podania návrhu matky do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa a za obdobie po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa.

4. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšení výživného, ktorú súd po vykonanom

dokazovaní schválil, keďže bola v záujme v tom čase maloletého dieťaťa.

5. Zároveň počas konania plnoleté dieťa, ako oprávnený na výživné a otec, ako osoba povinná platiť
výživné uzavreli zmier o zvýšení výživného, ktorý súd po vykonanom dokazovaní v súlade s ust. § 2 ods.
1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 148 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) schválil, pretože nebol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

6. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) CSP, pretože sa
účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na

úradnom zázname.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliada na vývoj životných nákladov.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na

výživné a osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

9P/89/2024
2

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP).

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Nakoľko sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.