Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Miroslava Vondrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/60/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204606
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204606.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v konaní v právnej veci manželov, na návrh navrhovateľky: P. E., rod. V., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom O. I. XXX, proti manželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal: J. E., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom O. I. XXX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu: P. E., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, o späťvzatí návrhu, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka - matka návrhom doručeným súdu dňa 7.6.2024 navrhla rozvod manželstva, s ktorým
konanímjespojenékonanieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémuP.. Manželovi
bol návrh doručený 28.6.2024.
2. Manželka - matka podaním doručeným súdu dňa 11.9.2024 zobrala svoj návrh na začatie konania
späť. Podaním doručeným súdu 20.10.2024 manžel vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.
5. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.
6. Vzhľadom k tomu, že manželka - matka vzala svoj návrh na začatie konania späť, súd v súlade s
citovaným zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keďže manžel, ktorému už bol doručený návrh
na začatie konania, súhlasil so späťvzatím návrhu.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčenáa neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.
9. O vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.