Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010188
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010188.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 4T/8/2024

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa
15.10.2024 takto

r o z h o d o l :

2 4T/8/2024

obvinená
A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. G., t.č. bytom F. G. XXX,
je vinná, že
napriek tomu, že dňa 01.02.2023 osobne prevzala výzvu Okresného súdu Martin zo 17.01.2023 na
nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Žiline, ktorý jej bol nariadený na základe rozsudku Okresného súdu Martin pod sp.
zn. 4T/67/2020 z 09.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v

Žiline sp. zn. 1To/18/2022 z 25.10.2022, a kde mala nastúpiť najneskôr v priebehu dňa 13.02.2023, do
výkonu trestu odňatia slobody bez vážneho dôvodu najneskôr v uvedený deň nenastúpila, následne
síce príslušnému súdu opakovane doručila žiadosť o povolenie odkladu výkonu trestu, a to najskôr dňa
14.02.2023, ktorá jej bola uznesením Okresného súdu Martin pod sp. zn. 4T/67/2020 z 24.03.2023
zamietnutástým,žejejsúduložilpovinnosťnastúpiťvýkontrestuodňatiaslobodybezďalšiehovyznania
do 3 pracovných dní od doručenia tohto uznesenia do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, pričom predmetné uznesenie súdu osobne
prevzala dňa 19.04.2023, a potom dňa 24.04.2023, ktorá jej bola uznesením Okresného súdu Martin

pod sp. zn. 4T/67/2020 z 18.05.2023 zamietnutá s tým, že súd jej uložil povinnosť nastúpiť výkon trestu
odňatia slobody bez ďalšieho vyznania ihneď po doručení tohto uznesenia do výkonu trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, pričom predmetné
uznesenie osobne prevzala dňa 25.05.2023, a aj napriek tomu do výkonu trestu odňatia slobody bez
vážneho dôvodu najneskôr v uvedený deň, t.j. 25.05.2023 nenastúpila, a do výkonu trestu bola, na
základe príkazu na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Martin sp. zn. 4T/67/2020
z 22.05.2023, dodaná príslušníkmi OOPZ Turčianske Teplice až dňa 31.05.2023,

teda
marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

čím spáchala
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

a za to jej súd ukladápodľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák., trest povinnej
práce vo výmere 150 hodín.

Poučenie:

2 4T/8/2024

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného

a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného

konania aj v prípade vydania uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods.
4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.