Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/122/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202570
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202570.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9P/122/2024

4

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci navrhovateľky:
A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., právne zastúpená: JUDr. Ľubomír
Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., právne zastúpený: JUDr. Lucia Fabriciusová, advokátka, so
sídlom J. A. Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva: F. G. B.,
nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. E., zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, takto

r o z h o d o l :

9P/122/2024
2

I. Súd manželstvo F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., C. A., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v D. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. E., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletý F. G. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá E. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j
ú do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec maloletých detí F. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého F. G. B.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 110,- Eur mesačne a na výživu maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 90,- Eur mesačne, vždy do 17. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí

A. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia súdu o rozvode manželstva.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi:
- každý kalendárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od
piatka od 15.00 hod. do nedele do 18.30 hod.,
- počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 09.00 hod.
do 26.12. do 19.00 hod. a od 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka od 09.00 hod. do 05.01. do 19.00

hod. a každý párny kalendárny rok od 26.12. od 09.00 hod. do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka
do 19.00 hod..Otec je o p r á v n e n ý v stanovené dni a hodiny maloleté deti prevziať v predškolskom resp. v školskom
zariadení, ktoré deti navštevujú a v prípade, že maloleté deti v daný deň nebudú v predškolskom resp.

školskom zariadení, otec si maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku v
stanovené dni a hodiny je povinný matke deti odovzdať v mieste bydliska matky.

Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť so všetkými potrebnými
vecami a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť.

Rodinné prídavky b u d e poberať matka.

Daňový bonus s i bude uplatňovať matka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

9P/122/2024
2

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.06.2024 navrhovateľka žiadala manželstvo účastníkov konania
rozviesť a zároveň žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva.

2. Súd po vykonanom dokazovaní manželstvo rozviedol a schválil dohodu rodičov o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom, ktorú rodičia uzavreli
v priebehu konania, keďže uzavretá dohoda bola v najlepšom záujme maloletých detí.

3. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 23.10.2024 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na

úradnom zázname, ktorý bol spísaný po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o odvolaní,
preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, a
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko
nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani žiaden z účastníkov
náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

9P/122/2024
2

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie
sú oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,

rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.