Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203799
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124203799.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. S., K.Á. XX.X.XXXX, O. U. Q.,
v konaní zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava; dieťa matky: V.Í. S.,
K. XX.X.XXXX, W.. D. U. Q. XXXX/XXA, I. (navrhovateľka), a otca: A. B., K. XX.XX.XXXX, X.Á. XX,
I., zastúpený advokátkou: Iveta Orlíková, Kapitulská 6, Trnava, o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako matka maloletej V. sa domáhala návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.5.2024, po jeho upresnení na informatívnom stretnutí rodičov dňa 19.7.2024, úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorá je v osobnej starostlivosti navrhovateľky a otec
prispieva na jej výživu po 100 eur mesačne, popri tom má ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Matka
navrhovala určiť vyššie výživné. Stretávanie otca s dcérou nežiadali rodičia upraviť. Súd predvolal
účastníkov na pojednávanie vytýčené na termín 11.11.2024, avšak podaním doručeným súdu dňa
11.10.2024 zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Ďalší
účastníci so späťvzatím návrhu súhlasili a otec ozrejmil, že medzi rodičmi je možná mimosúdna dohoda

o výkone rodičovských práv a povinností.

2. Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP (Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z.), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (1). Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať (2). Súd konanie

nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (3).

3. Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných kompetencií navrhovateľa ako účastníka
konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu) a oprávnením svojimi procesnými úkonmi, ktoré
sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide
o tzv. dispozičný princíp, ktorého cieľom je dosiahnuť zastavenie konania. Tento princíp je však v

prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti, limitovaný vážnym odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu alebo
potrebou pokračovať v konaní z úradnej povinnosti.

4. Pretože navrhovateľka vzala svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností účinne v
celom rozsahu späť a ostatní účastníci s týmto procesným úkonom vyjadrili výslovný súhlas, pričom v

konaníniejepotrebnépokračovať,keďžerodičiasavediadohodnúťmimosúdne,súdkonanieI.výrokom
v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP zastavil. O trovách konania súd rozhodol II. výrokom podľa §52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil ani účastníci
nenavrhli inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti
podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom
rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)
čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).