Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-14C/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:5722202118.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobyne: O.. H.na Y., F.. F., D.. XX.XX.XXXX, N. G., Z., právne
zastúpená, advokátska kancelária Acta legal, s.r.o., so sídlom Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO: 54
560 349, proti žalovanej: M.. M. C., Z..F..P.., Z. Z. M. D. XX, N., IČO: 45 439 711, o zaplatenie 5 500
EUR s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou podanou na tunajšom súde domáhala voči žalovanej zaplatenia
žalovanej sumy 5.500,- eur na vrátenie preplatku z poskytnutých záloh. Žalobkyňa v odôvodnení
žaloby uviedla, že po skončení právnych zastupovaní, žiadala od žalovanej, aby jej zaslala vyúčtovanie

trov právneho zastúpenia a preplatok vzhľadom k tomu, že výška zálohy nemala byť spotrebovaná.
Žalobkyňavyzvalažalovanúnazaplateniežalovanejsumyapožadovalaajúrokyzomeškaniaonáhradu
trov konania.

2. Žalobkyňa písomným podaním doručeným prostredníctvom právneho zástupcu zobrala žalobu späť

v celom rozsahu a žiadala konanie vo veci zastaviť. O trovách žiadala rozhodnúť, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.11. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby.
Súd preto rozhodol a konanie vo veci zastavil.

12. Pri zastavení konania o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre
potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva.
V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania po podaní žaloby, avšak žalovaná si trovy konania
neuplatnila. Preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.