Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 9, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202881
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724202881.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matky: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX a otca: E. C. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX G., právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Budziková & JUDr. Dachová, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 41/95, Poprad, IČO: 47 257 113, o návrhu
otca na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých a na vydanie neodkladného opatrenia vo veci uloženia

výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomz11.7.2024saotecdomáhavýkonurozhodnutiavovecimaloletýchavydanianeodkladného
opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia, a to uloženia povinnosti podrobiť sa inému odbornému
poradenstvu, ktoré bude realizované odborným tímom na výchovné opatrenia na Úrade práce,

sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, po dobu 9 mesiacov od právoplatnosti uznesenia v termínoch a
za podmienok určených po vzájomnej dohode s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
uloženia povinnosti matke priviesť maloletú na dohodnuté stretnutia a na tieto stretnutia ju riadne
pripraviť.

2. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletej je rozvedený a na základe rodičovskej dohody schválenej

rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 3.3.2023, sp. zn.: 1P/107/2022 bola maloletá zverená do
spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov a vyživovacia povinnosť nebola určená. Spočiatku bola
starostlivosť harmonická. V januári 2024 matka maloletej začala bez predchádzajúceho súhlasu otca
s maloletou navštevovať psychologičku PhDr. Štiffelovú, pričom tvrdila, že šlo o bližšie nešpecifikovaný
výskum mliečnych zubov. Matka cielene zavádzala otca, manipulovala dieťa a pokúšala sa získať
dôkaz o údajnom vyfabulovanom týraní zo strany otca už v tom čase. Otec poukázal na spisový

materiál vyšetrovacieho spisu v rámci trestného konania a správu Základnej školy Dr. Daniela Fischera
Kežmarok o tom, že od decembra 2023 do januára 2024 došlo k zmene správania maloletej, striedali
sa jej nálady, sústredenosť bola striedaná so zádumčivosťou. Táto zmena je dôsledkom konania matky
a jej intenzívnej snahy o pretrhnutie stabilného citového puta medzi dcérou a otcom, vystavovania
maloletej psychickému nátlaku a násiliu. Otec sa maloletej snažil byť vzorom a oporou v každej chvíli.
Matkino úsilie vyvrcholilo v marci 2024, kedy podala na otca trestné oznámenie pre podozrenie zo

spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Cieľom oznámenia bolo účelovo otca odstrihnúť
a vymazať zo života maloletej. Následne sa matka pokúšala o zákaz styku otca s maloletou. Uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: 15CoPom/1/2024-101 z 23.4.2024 došlo k zmene úpravy a otcovi
bolo umožnené stretávať sa s maloletou v neustálej prítomnosti starých rodičov maloletej (rodičov
otca maloletej) a udržiavať telefonický kontakt prostredníctvom telefonického hovoru vrátane video-

hovorov v špecifikovanom čase. Zo strany matky dochádza k účelovému mareniu, zasahovaniu do
realizácie styku a priamej manipulácii, resp. verbálnemu a neverbálnemu inštruovaniu dieťaťa v tom,čo má robiť a ako sa má správať voči otcovi. Otec s maloletou realizuje video-hovory prostredníctvom
aplikácie WhatsApp, sú spravidla veľmi krátke a pod neustálou kontrolou matky v izbe, čo potvrdilo
i dieťa. Prítomnosť matky pôsobí ako kontraindikácia. Matka žiadosti otca o neovplyvňovanie maloletej

nerešpektuje, svojim konaním znevažuje osobu otca v očiach maloletej. Otec sa aj napriek uvedenému
snaží kreatívne zaujať pozornosť maloletej. Horšia situácia nastáva pri osobnom fyzickom kontakte otca
s maloletou, kedy nedošlo k žiadnej realizácii styku. Situácia má takmer vždy totožný scenár, kedy
matka prichádza s dieťaťom na rukách, nikdy neotvorí bránu oploteného rodinného domu. Dieťa sa
na otca pozerá len spoza mreží bráničky, resp. plota, bez reálnej možnosti sa ho dotknúť, či objať.

Matka odmieta otvoriť bráničku. Matka pri každom styku zabezpečila prítomnosť osoby, ktorá tam nemá
byť účastná a dokumentuje – nahráva priebeh styku, pričom ide o zamestnanca matky. Dieťa nie je
pripravené na styk, hoci matka verbálne proklamuje, že ho pripravila. Matka maloletú ani jeden krát
neodovzdala. Situácia eskalovala 30.6.2024, kedy pri pokuse o prevzatie maloletej bolo prítomných až
5 osôb, ktoré pri styku nemali čo robiť. Uvedené konanie nie je v záujme maloletého dieťaťa a vystavuje
ho nadmerného emočnému a psychickému stresu. Matka pred otcom zatajuje ďalšie vyšetrenia dieťaťa

upsychológov.Oteckudňupodanianávrhunemoholosamotesosvojoudcéroustráviťaniminútu.Matka
nielenže nerešpektuje výchovné postavenie otca ako druhého rodiča, odmieta jeho výchovné pôsobenie
na maloletú a je proti nemu a priori negatívne zameraná. Otec má obavy z ďalšieho negatívneho
smerovania vzťahu medzi ním a maloletou, pretože dcéra je pod tlakom a nežiaducim vplyvom matky a
je vystavovaná psychickému násiliu zo strany matky. Aj keď zo záverov znaleckého skúmania dieťaťa

(otázka č. 1) Znaleckého posudku č. 24/2024 nebolo znalkyňou zistené priame ovplyvňovanie zo strany
iných osôb, znalkyňa pripustila, že dieťa je emocionálne naviazané na matku a v snahe vyhovieť alebo
nerozhnevať matku, môže povedať aj to, čo sa nestalo. Takéto správanie je absolútne neprípustné z
pohľadu a výchovnej úlohy matky vo vzťahu k druhému rodičovi a preto sa otec domáha, aby došlo k
udržaniu a zároveň obnoveniu pôvodnej citovej väzby medzi ním a maloletou a to aj prostredníctvom

uloženia realizácie výchovného opatrenia uloženého maloletej a obom rodičom, sociálneho poradenstva
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, alternatívne prostredníctvom miestne príslušného
Centra pre deti a rodiny v Spišskej Belej. Má za to, že vydanie neodkladného opatrenia formou uloženia
výchovného opatrenia spočívajúce v povinnosti podrobiť sa inému odbornému poradenstvu, ktoré bude
realizované odborným tímom po dobu 9 mesiacov je dôvodné, nakoľko ďalšia citová manipulácia a

vydieranie maloletej a tolerovanie svojvôle matky je v príkrom rozpore s účelom a ustanoveniami Zákona
o rodine ako aj s dobrými mravmi. Nevhodným pôsobením matky na maloleté dieťa, a priamou či
nepriamou citovou manipuláciou dieťaťa môže dôjsť k takým škodám na vzťahu rodiča a maloletej, ktoré
bude veľmi ťažké v neskoršom období napraviť, ak vôbec. Je preto naliehavé, aby súd začal vo veci
konať a pokúsil sa využiť všetky prostriedky pre zabránenie pretrvávania tohto stavu.

3. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné
strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich

neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

4. Otec k návrhu priložil uznesenie Krajského súdu v Prešove (sp. zn. špecifikovaná vyššie), uznesenie
Okresného súdu Poprad sp. zn.: 29PPOm/1/2024 z 19.3.2024, rodný list dieťaťa, prepis nahrávky
telefonického rozhovoru medzi otcom a matkou z 19.1.2024, vyjadrenie otca z 24.6.2024 ku konaniu

vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.: 27P/37/2024, znalecký posudok č. 24/2024 vypracovaný
PhDr. Onderušovou, znalcom v odbore psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická
psychológia dospelých a psychológia sexuality, kópie emailov zasielaných otcom matke, vyjadrenie otca
k priebehu styku, vyjadrenie starých rodičov k priebehu styku, znalecké posudky č. 15/2024 a 16/2024
vypracovaných PhDr. Antóniou Solárovou, PhD. z odboru psychológia, odvetvia klinická psychológia

dospelých, psychológia sexuality a fotografie z realizovaných pokusov o styk s maloletou.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý

oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností..

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 370 ods. 1 CMP, podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

14. Podľa § 377 ods. 1 CMP, súd rozhodne o nariadení výkonu rozhodnutia alebo o zamietnutí návrhu
na nariadenie výkonu rozhodnutia do šiestich mesiacov od začatia konania.

15. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených
je zrejmé, že maloletá je na základe neodkladného opatrenia Krajského súdu v Prešove č. k.:
15CoPom/1/2024-101 z 23.4.2024 zverená do osobnej starostlivosti matky a otec je oprávnený sa
stretávať s maloletou za tam uvedených podmienok. Vzhľadom na to, že k realizácii osobného styku t. č.podľa tvrdenia otca prakticky nedochádza a dištančne (prostredníctvom videohovorov) k styku dochádza
len obmedzene, otec sa domáha nariadenia výkonu rozhodnutia a neodkladným opatrením uloženia
povinnosti podrobenia sa výchovnému opatreniu, a to odbornému poradenstvu.

17. Súd návrh otca na nariadenie výchovného opatrenia v konaní o výkon rozhodnutia nevyhodnotil
ako dôvodný a umožňujúci uložiť takúto povinnosť. Súd pripomína, že t. č. na tunajšom súde prebieha
konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, kde súd bude rozhodovať o komplexe úpravy
rodičovských práv a povinností, kde teoreticky môže vyvstať o. i. i potreba uloženia výchovného

opatrenia (jednak počas konania alebo po jeho skončení).

18.Návrhotcananariadenievýchovnéhoopatreniasúdhodnotízanávrhvzáujmezlepšeniarodičovskej
spolupráce v globálnom ponímaní, nie len v rozsahu umožňovania styku otca s maloletou. Pokiaľ by sa
potvrdil stav, kde matka maloletého úlohu role otca a jeho prítomnosť v živote maloletej nerešpektovala,
zaznávala, resp. inak sa snažila odstrániť otca zo života dcéry, výchovné opatrenie by bolo dôvodné

nariadiť „vo veci samej“, nie v konaní o výkon rozhodnutia, kde o. i. súd pripomína potrebu urýchleného
konania, kde nariadené výchovné opatrenie by toto konanie predĺžilo.

19. Vzhľadom na uvedené súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)