Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 81Ca/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323205443
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323205443.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz
autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178
454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240,
proti žalovanému: AA GOLD COMPANY s.r.o., so sídlom Jégeho 16999/8, 821 08 Bratislava, IČO: 36
718 858, o zaplatenie 195,02 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 195,02 eura spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 118,80 eur od 14.10.2020 do zaplatenia,
- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 76,22 eura od 01.01.2022 do zaplatenia,
a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne

súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 195,02 eura s príslušenstvom a trovami konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená hromadná licenčná

zmluva č. VP/18/51470/001 (ďalej aj „licenčná zmluva“), predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel. Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných
diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka autorských odmien. Na základe
licenčnej zmluvy a sadzobníka autorských odmien žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu a
vystavilmufaktúruč.2201121189nasumu118,80eura,splatnúdňa13.10.2020afaktúruč.2211122262
na sumu 76,22 eura, splatnú dňa 31.12.2021. Uvedené faktúry žalovaný neuhradil.

3. Súd uznesením č. k. 81Ca/7/2023 - 26 zo dňa 14.03.2024 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného,
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami
k žalobe bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 11.04.2024.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie ac) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 90 ods. 1 ods. 2 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných
alebo súvisiacich s konkurzom, reštrukturalizáciou, verejnou preventívnou reštrukturalizáciou alebo
neverejnou preventívnou reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z

nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v
sporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je
a) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.

Ak si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej úkony sa neprihliada; o tom
súd stranu poučí.

10.Súdkonštatuje,žežalovanémubolouznesenie,ktorýmsúdpostupompodľa§167ods.2CSPvyzval
žalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol

žalovaný poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia
pre zmeškanie žalovaného, doručené do vlastných rúk dňa 11.04.2024. Predmetom konania je splnenie
povinnosti (§ 137 písm. a) CSP) v dôsledku čoho boli naplnené všetky predpoklady pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP.

11. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 26.04.2024, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe
nevyjadril.

12. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu

v lehote minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.

13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:

Z dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v

lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a

súd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd

Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.