Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-38Cb/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123273617
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123273617.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: AIDER Slovensko s.r.o., so sídlom Silvánska 5450,
841 04 Bratislava, IČO: 47 529 415, právne zast. JUDr. Eva Krištofiaková, advokátka, Zelená 11, 900 45
Malinovo, IČO: 44 495 145, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní o zaplatenie 1.338,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaný má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeného Okresnému súdu Banská Bystrica

súdu domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.338,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.338,- Eur od 11.03.2023 do zaplatenia. Svoj nárok odôvodnil
tým, že žalovaný nedôvodne krátil poistné plnenie, pri zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol dňa 13.04.2023 platobným rozkazom sp. zn. 29Up/526/2023

tak, že žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.338,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 1.338,- Eur od 11.03.2023 od zaplatenia alebo v lehote 15
dní podať odpor. Nakoľko žalovaný podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor, vec bola
postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a mieste príslušnému na jej prejednanie.

3. Súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na 31.07.2024 o 09:30 v pojednávacej miestnosti

Mestského súdu Bratislava III - pracovisko Medená 22, Bratislava. Právnemu zástupcovi žalobcu
bolo predvolanie na pojednávanie spolu s poučením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
doručené dňa 18.07.2024, teda najmenej 5 dní pred termínom konania pojednávania. Po vyvolaní veci
súd konštatoval, že sa na pojednávanie nedostavil žalobca, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Vzhľadom na uvedené, navrhol
žalovaný rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

4. Súd následne zisťoval, čí sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, pričom
konštatoval, že splnené sú.

5. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým

žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátanemožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 281 ods. 2 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie.

8. Z dôvodu, že právny zástupca žalovaného na pojednávaní konanom 31.07.2024 navrhol rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, súd zisťoval, či sú splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie. V
danom spore ide o žalobu podľa § 137 písm. a ) CSP, t. j. o žalobu na plnenie - zaplatenie peňažnej
sumy, žalobca bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, pričom na termín pojednávania bol

predvolaný dňa 19.11.2023. Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami, pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie bol poučený. Súd preto žalobu v súlade s § 278 CSP zamietol.

9. Súd zároveň dodáva, že z 278 CSP vyplýva pre súd povinnosť rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

žalobcu na pojednávaní, na ktoré sa nedostavil, ak to navrhne žalovaný a sú zároveň splnené procesné
podmienky na jeho vydanie (obdobne rozhodol Najvyšší súd SR sp. zn. 4Obdo/34/2020 z 31.08.2020 a
sp. zn. 5Obdo/87/2018 z 22.11.2018), čo v danom prípade bolo splnené.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s

§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalovaný, priznal mu náhradu
trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Žalobca môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).