Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205916
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1319205916.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej v právnej veci žalobcov: X/ V. B.. C., G.. XX.XX.XXXX,
K.: XXXX R. W. P., K., G. XXXXX, A. Š. Q., Š.. O.: F., X/ A. R.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. U., G. XXXXX, A.
Š. Q., Š.. O.Ť.: F., X/ B. N.. C., G.. XX.XX.XXXX, K.: U., G. XXXXX, A. Š.Á. Q., Š.. O.: F., v zast.: ALTER
IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava -Staré Mesto, IČO: 36 708 771, proti žalovanému:

Hlavné mesto SR Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie č. 1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481,
o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku bývalého Okresného
súdu Bratislava III, č.k. 12C/116/2019-154 zo dňa 24. novembra 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.01.2024, č. k.
5Co/92/2023 - 248 v záhlaví tak, že sa mení označenie žalobcu na žalobcov tak, že správne majú byť
uvedení žalobcovia 1/. V.V. B.. C., G.. XX.XX.XXXX, K.: XXXX R. W. P., K., G. XXXXX, A. Š. Q., Š.. O.:

F., X/ A. R.. C., G.. XX.XX.XXXX, K. U., G. XXXXX, A. Š. Q., Š.. O.A.: F., X/ B. N.. C., G.. XX.XX.XXXX,
K.: U., G. XXXXX, A.É. Š. Q., Š.. O.: F..

II. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e výrok III. rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa
31.01.2024, č. k. 5Co/92/2023 - 248 na nové znenie:

„Žalobcom priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.“

III. V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 31.01.2024, č. k. 5Co/92/2023 - 248 pokračoval na
základe návrhu na pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami pôvodnej žalobkyne. V záhlaví, a

teda následne aj v samotnom výroku došlo k nesprávnemu označeniu žalobcu, kedy bola vo vydanom
rozsudku uvedená pôvodná žalobkyňa, L. C., I. A.Z. M. K. F. právny G. O. Ž., Q. E. V. B.. C., A. R..
C., B. N.. C..

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Nakoľko pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku nastala zrejmá chyba v písaní, a to

konkrétnevzáhlavíavovýrokuII.bolinesprávneurčenéosobynastranežalobcu,odvolacísúdrozhodoltak, že opravil záhlavie a výrok II. rozsudku v časti označenia žalobcu, tak, ako je uvedené vo výroku
tohto opravného uznesenia.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2CSP, § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 CSP ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 CSP ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 CSP ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 CSP ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta CSP ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 CSP ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 CSP ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 CSP ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 CSP ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 CSP).