Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/128/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010419
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5820010419.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SpisovaZnacka

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti odsúdenému
A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a),
písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2024 v
Námestove, takto

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. poriadku, § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku s použitím § 84 Tr.
zákona v dôsledku zániku trestnosti činu,

zrušuje len vo výroku o treste

rozsudok Okresného súdu Námestovo č. k. 6T/128/2020-642 zo dňa 25.02.2021, právoplatný
25.02.2021, ktorým bol odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. XXX/X, t.č. vo výkone
trestu v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, pre obzvlášť závažný zločin všeobecného ohrozenia podľa §
284 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b), c) Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, § 140 písm. b)
Tr. zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, § 138 písm. j) Tr. zákona a prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h) Tr. zákona, ktorým mu bol

uložený podľa § 284 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a), ods. 5 Tr. zákona bol zaradený
na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa §
76 ods. 1 Tr. zákona, § 78 ods. 1 Tr. zákona mu bol uložený ochranný dohľad po dobu 2 (dvoch) rokov,

a súčasne s poukazom na právoplatne uznaný výrok o vine rozsudku Okresného súdu Námestovo
č. k. 6T/128/2020-642 zo dňa 25.02.2021, právoplatný 25.02.2021, ktorý zostal týmto rozhodnutím
nedotknutý,

odsúdenémuA.B., nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.,B.XXX/X,t.č.vovýkonetrestuvÚVTOSDubnica
nad Váhom,

u k l a d áPodľa § 208 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

5 (päť) rokov a 3 (tri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona odsúdeného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený

písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)
-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech

(§ 308/2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.