Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010601
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4324010601.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov
senátu JUDr. Zity Matyóovej a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania
s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného
A. B., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 20.08.2024, sp. zn. 3Nt/74/2024, na neverejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 22. októbra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 9 odsek 2, odsek
4 písmeno a/ zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) o preradenie na ďalší

výkon trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 31T/125/2021 zo dňa 31.01.2022, právoplatným dňa 02.02.2022 a výkon súhrnného
trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 9T/39/2017 zo dňa 23.01.2023, právoplatným dňa 23.01.2023, z ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí
zistil, že všetky zákonné podmienky pre preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom
stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba
formálnu podmienku (zákonnú lehotu na podanie návrhu o preradenie), avšak nesplnil materiálnu
podmienku. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený bol celkovo disciplinárne odmenený v

štyroch prípadoch, pričom disciplinárne potrestaný nebol a hodnotený je so záverom, že si nevytvoril
podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Súd I. stupňa poukázal na
hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa 03.07.2024, že správanie a vystupovanie odsúdeného
nebolo vždy na požadovanej úrovni. V minulosti boli zaznamenané nedostatky menej závažného
charakteru (v nepovolenom čase ležal na posteli prikrytý, nenastúpil na kontrolu početného stavu
odsúdených, nebol ustrojený na cele, pri vydávaní liekov sa správal voči príslušníkovi PZ arogantne),

za čo nebol disciplinárne potrestaný. Podľa názoru súdu I. stupňa odsúdený nepreukázal polepšenie, je
vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil
všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a
navyše porušoval ústavný poriadok. Doteraz sa nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v
jeho hodnotovej orientácii. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je
v každej oblasti na požadovanej úrovni. Konštatoval, že typ ústavu a stupeň stráženia v súčasnosti

zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie. Zároveň argumentoval,
že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do ústavu s nižším stupňomstráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave. Zdôraznil, že na
odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, teda včas, podal odsúdený sťažnosť, ktorú nijakým
spôsobom neodôvodnil.

Nadriadený súd, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného

poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu I. stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o
tom, že u odsúdeného nebolo preukázané splnenie materiálnej podmienky na preradenie

na ďalší výkon trestov odňatia slobody z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, sú opodstatnené
a to z tých istých dôvodov vyplývajúcich z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktoré zodpovedá
ustanoveniu § 176 odsek 2 Trestného poriadku, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné
preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.

K úvahám súdu I. stupňa nadriadený súd dopĺňa, že odsúdený počas výkonu trestu splnil iba formálnu
podmienku zo zákonných podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu tak, ako to má na mysli
ustanovenie § 9 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom
znení (vykonal tretinu trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia – odsek 4
písmeno a/), avšak nesplnil materiálnu podmienku a to, že neplní program zaobchádzania (odsek

2). Ako vyplýva z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, kam bol
odsúdený premiestnený dňa 18.06.2024 z Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Bratislava (v uvedenom ústave nebolo jeho správanie vždy na požadovanej úrovni), stanovené
ciele programu sa zaobchádzania sa u odsúdeného plnia čiastočne v oblasti vzdelávania, v ostatných
oblastiach sa plnia a zo záverov hodnotenia vyplýva, že neodporúča jeho preradenie. Nadriadený súd

sa preto stotožňuje so záverom súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil materiálnu podmienku, určenú
ustanovením § 9 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení na
jeho preradenie na ďalší výkon trestov odňatia slobody z ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia. Nadriadený súd je toho názoru, že je nevyhnutné, aby odsúdený pokračoval vo výkone trestov

odňatia slobody v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, do ktorého
bol zaradený odsudzujúcimi rozhodnutiami.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná. So zreteľom na uvedené preto nadriadený súd sťažnosť odsúdeného postupom podľa § 193

odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok.