Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/139/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323011377
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4323011377.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci proti

obžalovanému A. B., pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo 40/2024 Z.z. / ďalej len Trestného zákona /
a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. X. A. F. XX, t.č.
v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov v inej trestnej veci,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

1/ - žiadosťou zo dňa 03.11.2008 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od
03.11.2005, pričom pri psychiatrickom vyšetrení pred A. G. D. dňa 18.08.2008 a pri psychologickom
vyšetrení pred H. I. J. dňa 18.08.2008 predstieral duševné ochorenie, mentálnu retardáciu stredne
ťažkého stupňa s IQ 47, a na základe nimi vystavených odborných nálezov, ako aj z dôvodu
predstierania duševného ochorenia pred posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia Sociálnej

poisťovne, pobočka Levice dňa 17.02.2009, bol uznaný invalidným a rozhodnutím ústredia Sociálnej
poisťovne číslo 830 123 6570 0 zo dňa 16.03.2009 mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa
03.11.2005 v sume 6.607,- Sk mesačne, ktorý sa postupne valorizáciou zvyšoval, pričom týmto svojím
konaním spôsobil D. H., E. XX. K. XXXX, XXX XX L. X, za obdobie od 03.11.2005 do 05.09.2015 celkovú
škodu vo výške 33.105,26 eur vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok nemal,

2/ - žiadosťou zo dňa 03.11.2008 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od

03.11.2005, pričom pri psychiatrickom vyšetrení pred A. G. D. dňa 18.08.2008 a pri psychologickom
vyšetrení pred H. I. J. dňa 18.08.2008 predstieral duševné ochorenie, mentálnu retardáciu stredne
ťažkého stupňa s IQ 47, a na základe nimi vystavených odborných nálezov, ako aj z dôvodu
predstierania duševného ochorenia pred posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Levice dňa 17.02.2009, bol uznaný invalidným a rozhodnutím ústredia Sociálnej
poisťovne číslo 830 123 6570 0 zo dňa 16.03.2009 mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa
03.11.2005 v sume 6.607,- Sk mesačne a od 06.09.2015 mu bol priznaný invalidný dôchodok

rozhodnutím ústredia Sociálnej poisťovne číslo 830 123 6570 0 zo dňa 15.12.2016 vo výške 148,90
eur mesačne, ktorý sa postupne valorizáciou zvyšoval, pričom týmto svojím konaním spôsobil Sociálnej
poisťovni, Ul. 29. augusta 8a10, 813 63 Bratislava 1, za obdobie od 12.08.2021 do 05.12.2022 celkovú
škodu vo výške 2.733,80 eur vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie v zmysle zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok nemal,

t e d av bode 1/ rozsudku

- vylákal od iného plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a spôsobil uvedeným činom väčšiu škodu,

v bode 2/ rozsudku

- vylákal od iného plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 2 odsek 1 Trestného zákona

v bode 2/ rozsudku

- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 2 odsek 1
Trestného zákona.

Ku skutku 1/ rozsudku

Podľa § 44 Trestného zákona, súd u obžalovaného A. B. u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa

§ 42 Trestného zákona, nakoľko trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava
IV pod sp. zn. 2T 58/2018 zo dňa 12.12.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
2To 23/2019 zo dňa 25.07.2019, v trvaní 3 roky nepodmienečne so zaradeným do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

a

ku skutku 2/ rozsudku

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, za zistenia poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písmeno l/, za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, na

trest odňatia slobody v trvaní 15 / pätnásť / mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 3 / tri / roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe

podľa svojich schopností nahradil škodu pod bodom 2/ rozsudku Sociálnej poisťovni, Bratislava.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obžalovanému nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 spôsobenú škodu vo
výške 35 839,06 eur.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor a
obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T 139/2023.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho

práva vopred výslovne vzdali.