Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Peter Majcher

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724202382
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724202382.1

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci navrhovateľa – osoby povinnej platiť
výživné (otec): A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, proti osobe oprávnenej na výživné
(plnoleté dieťa): E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. – H., v konaní o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči plnoletému synovi určenú naposledy rozsudkom Okresného
súdu Martin č. k. 20P/314/2013-183 zo dňa 04.06.2014, právoplatným dňa 18.06.2014, vykonateľným
dňa 21.06.2014, s účinnosťou od XX.XX.XXXX zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podal otec, ako osoba povinná platiť výživné, návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti ktorým žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť určenú naposledy rozsudkom Okresného
súdu Martin č.k. 20P/314/2013-183, zo dňa 04.06.2014, a to s účinnosťou od XX.XX.XXXX, a aby súd
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Návrh podal otec z dôvodu, že plnoleté
dieťa si po ukončení štúdia na strednej škole našlo prácu, a teda má pravidelný a stály príjem.

2. Dňa XX.XX.XXXX podalo plnoleté dieťa na súd vyjadrenie k návrhu otca na zrušenie vyživovacej
povinnosti. Plnoleté dieťa ako osoba oprávnená na výživné, súhlasilo so zrušením vyživovacej
povinnosti.

3. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bolo medzi navrhovateľom a plnoletým dieťaťom

uzatvorený zmier a obe strany navrhli súdu, aby schválil súdny zmier tak, že vyživovacia povinnosť
navrhovateľa – otca voči plnoletému dieťaťu, učená naposledy rozsudkom Okresného súdu Martin č.k.
20P/314/2013-183 zo dňa 04.06.2014, právoplatným dňa 18.06.2014 a vykonateľným dňa 21.06.2014,
bude s účinnosťou od XX.XX.XXXX zrušená.

4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákonneustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

7. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, ktorý uzavreli navrhovateľ a jeho
plnoleté dieťa na pojednávaní dňa 04.11.2024, nakoľko nebol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.