Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-10C/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200831
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5422200831.9

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C.
D.. E. XXXX, F. - G., B. H., právne zastúpený: Mgr. Milan Migo, advokát, so sídlom Aleja slobody 2203,
Dolný Kubín, proti: I. A., H. J., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. XXXX/X, L. M., právne zastúpená:
BUKNA, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Jánoškova 1545, Dolný Kubín, IČO: 36 865 044,
o potvrdenie vydržania práva vecného bremena vo forme práva prechodu a prejazdu cez pozemok,

o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Dolný Kubín (od 01.06.2023 Okresný súd Námestovo ako

tunajší súd) elektronicky dňa 08.07.2022 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal vydania uznesenia, ktorým mu súd potvrdí vydržanie práva vecného bremena vo forme práva
prechodu a prejazdu cez pozemok KN-C parc. č. XXX/X v k.ú. a obci N..

2. Uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 10C/27/2022-73 zo dňa 30.12.2022 bol návrh
navrhovateľa ako nedôvodný zamietnutý a o trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

3. Na základe odvolania navrhovateľa podaného proti vyššie uvedenému uzneseniu Krajský súd
v Žiline, ako súd odvolací, uznesením č.k. 10Co/43/2023-127 zo dňa 31.07.2023, v spojení s opravným
uznesením č.k. 10Co/43/2023-134 zo dňa 26.09.2023, napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo

právoplatnosť dňa 11.09.2023.

4. V priebehu ďalšieho konania tunajší súd, viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, vo veci ďalej
konal.

5. Na pojednávaní dňa 22.05.2024 účastníci prostredníctvom svojich právnych zástupcov zhodne

požiadali súd o poskytnutie lehoty 1 mesiaca na ukončenie tejto právnej veci mimosúdnou dohodou.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 09.07.2024 navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu súdu oznámil, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody
- kúpnej zmluvy, na základe ktorej osoba, proti ktorej návrh smeruje - I. A. odpredala navrhovateľovi
- A. B. novovzniknuté pozemky KN-C parc. č. XXX/X a KN-C parc. č. XXXX/XX, ktoré boli vytvorené

príslušným geometrickým plánom odčlenením z pozemku KN-E parc. č. XXX/X (pozemok KN-C parc.
č. XXX/X) a z pozemku KN-E parc. č. XXXX/X (pozemok KN-C parc. č. XXXX/XX).7. Ďalším podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 23.07.2024 navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu oznámil, že ohľadne vyššie uvedenej kúpnej zmluvy

bol podaný dňa 17.07.2024 návrh na vklad vlastníckeho práva, ktorý je vedený pod č. O./2024, pričom po
povolení vkladu navrhovateľ vezme svoj návrh o potvrdenie vydržania práva vecného bremena celkom
späť.

8. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 16.09.2024 navrhovateľ

prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcuzobralnávrhopotvrdenievydržaniaprávavecnéhobremena
celkom späť.

9. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
z časti. Ak je návrh vzatí späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým tento zobral svoj návrh o potvrdenie vydržania

práva vecného bremena celkom späť, súd toto konanie postupujúc podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovenízastavil,keďžeosoba,protiktorejnávrhsmeruje,sospäťvzatímnávrhusúhlasila(svojsúhlas
táto osoba vyjadrila prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu
elektronicky dňa 22.10.2024).

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP všetko v spojení s § 2

ods. 1 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).