Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201598
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201598.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, maloletá A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, B. C. D., C. E. X, B. C. D., za účasti rodičov: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX
a H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX a Okresnej prokuratúry B. C. D., C. E. X, B. C. D., o určenie
mena maloletého dieťaťa, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd určuje maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, z matky F. A., nar. XX.XX.XXXX a otca H. A., nar.
XX.XX.XXXX, meno F..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Mesta Vranov nad Topľou začal tunajší súd bez návrhu uznesením č.k.
8P/85/2024-7 zo dňa 09.09.2024 konanie o určenie mena maloletého dieťaťa- A., narodenej
XX.XX.XXXX.

2. Matka žiadala určiť maloletej dcére meno F..

3. Otec sa pojednávania nezúčastnil, vo veci sa nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník doporučil určiť maloletému dieťaťu meno podľa vyjadrenia matky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s podnetom mesta Vranov nad Topľou,
rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka a zistil nasledovný skutočný stav:

6. Podľa rodného listu sa maloletá A. narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov H. A., nar. XX.XX.XXXX a F.

A., nar. XX.XX.XXXX.

7. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že jej manželstvo s H. A. stále trvá, ale už na tunajší súd podala
návrh na rozvod manželstva. S manželom nežije v spoločnej domácnosti. Matka má partnera I. J., ktorý
je aj biologickým otcom jej dcéry. O maloletú sa matka osobne celodenne stará. Žiadala určiť dcére
meno Markéta.

8. Kolízny opatrovník v správe uviedol, že maloletá A., meno neurčené, nar. XX.XX.XXXX pochádza
z družného vzťahu matky, F. A., nar. XX.XX.XXXX a jej druha I. J., nar. XX.XX.XXXX. S manželom H. A.,
nar. XX.XX.XXXX nežije už 8 rokov. Manželia majú ešte jedno maloleté dieťa, K. A., nar. XX.XX.XXXX,
ktorábolarozsudkomOkresnéhosúduVranovnadTopľousp.zn.6P/69/2024zodňa03.07.2024zverenádo náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi A. F., nar. XX.XX.XXXX. Matka býva pri starom
otcovi mal. dieťaťa v murovanom 1 izbovom dome. V spoločnej domácnosti žije starý otec, jeho družka,
3 mal. deti, matka a jej 2 mal. deti. Nový druh matky žije pri svojich rodičoch. Bytové podmienky

matka aktuálne nemá zabezpečené, preto prebýva u starého otca. Matka poberá prídavok na dieťa
a rodičovský príspevok, má bežné výdavky. Maloleté dieťa nie je kojené, užíva umelé mlieko Beba.
Je zdravé, detským ošetrujúcim lekárom je F. L.. Matka sa zúčastňuje poradní, prehliadok, keďže ide
o predčasne narodené dieťa. Maloletá bola pri šetrení v domácnosti čistá, primerane oblečená, bez
známok zanedbania. Dieťa oslovujú menom F..

9. Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.

10. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

11. V zmysle § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno
dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu.

12. V zmysle § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 300/1993 Z.z., každému sa môže spôsobom a za podmienok

ustanovených v § 1 určiť viac mien, a to aj cudzojazyčných, najviac však tri mená. Pri zápise mena alebo
mien (ďalej len "meno") do matriky sú rodičia povinní poskytnúť matričnému úradu súčinnosť. Nemožno
určiťmenohanlivé,neosobnéalebodomáckupodobumena,aleboprvémenototožnésmenomžijúceho
súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno
a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto

použitie mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu
tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu.

13. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel

matky.

14. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloleté dieťa sa narodilo v manželstve rodičov, ktorí sa
nedohodli na mene ich maloletej dcéry. Meno dieťaťu preto určil súd v zmysle § 40 Zákona o rodine,
s prihliadnutím na názor matky, ktorá zabezpečuje dcére osobnú starostlivosť.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.