Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 23, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202159
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202159.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovovecinedobrovoľnejhospitalizácieproti:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. D. XXX, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, do
zdravotníckeho zariadenia: E. F. G. D. A., H. XXX/XX, A., IČO: XX XXX XXX, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie E. F. G. D. A. podaním prostredníctvom e-mailu zo dňa 22.08.2024
odoslaného o 08:16 hod. oznámilo, že dňa 21.08.2024 o 09:09 hod. došlo k hospitalizácii A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, bez jej súhlasu. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že
pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba, resp. svoje okolie a táto duševná porucha
si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č.k. 4Pu/6/2024-5 zo dňa 22.08.2024 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom zo dňa 23.08.2024 po poučení podľa § 195 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že pacientka bola hospitalizovaná
bez jej súhlasu. Uviedol, že sa jedná sa o 81-ročnú polymorbidnu pacientku s generalizovanou ATS,

hypertoničku, s ICHS, perman. FiP na NOAK, v starostlivosti psychiatra H. I., pre demenciu pri
Alzheimerovej chorobe, ťažkého stupňa. Zmiešaná forma, v anamnéze tiež Parkinsonova choroba,
avšak bez liečby /netolerovala pre NÚ/. Posledná psychiatrická kontrola bola v septembri 2023, t.č sa
jednáo3.hospitalizáciu,naposledyvseptembri2022,preporuchysprávaniapridemencii.Aktuálnebola
preložená z interného oddelenia, kde bola hospitalizovaná pre dehydratáciu a bradykardiu. Pacientka
bola vyšetrená na lôžku, pri vyšetrení nespolupracovala, nezrozumiteľne kričala, brachiálne sa bránila

vyšetreniu, pri kŕmení vypľúvala stravu, preto bola nutná fixácia pacientky k lôžku. U pacientky je
prítomnánezrozumiteľnáreč,odpovedeneadekvátne,bezlatencie,slovnýšalát,privedomí,orientovaná
osobou, inak dezorientovaná, PM nekľudná, myslenie zmätené, deterior. org. procesov, slovný šalát,
osobnosť deteriovaná org. procesom. Obsah doručených písomností prevzatá osoba nie je schopná
vnímať vzhľadom k základnej diagnóze demencie, doporučil ustanoviť opatrovníka – dcéru p. J. H..
Predpokladaná dĺžka liečby je 7-10 dní. Spôsob liečby bude medikamentózny, ďalší diagnosticko

terapeutický postup vrátane zobrazovacích vyšetrení, terapeutická intervencia s rodinou.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedol, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje
okolie.

5. Umiestnená pacientka nebola vypočutá, nakoľko jej to nedovoľoval zdravotný stav.6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke

zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho

vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pacientka pre svoj zdravotný stav mohla
ohroziť predovšetkým seba a je tu riziko zhoršenia jej zdravotného stavu a v dôsledku toho súd rozhodol

tak, že jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).