Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202159
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202159.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci nedobrovoľnej hospitalizácie: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D.XXX,zastúpenáprocesnýmopatrovníkom:E.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.D.XXXX,zaúčastiG.H.
I. D. A., so sídlom E. XXX/XX, A., v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. H. I. D. A., psychiatrické oddelenie, oznámila súdu prostredníctvom e-mailu zo dňa 22.08.2024,
že dňa 21.08.2024 o 09:09 hod. bola do ich zariadenia umiestnená pacientka A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXX, bez jej súhlasu. Súd uznesením č.k. 4Pu/6/2024-5 zo dňa 22.08.2024 podľa §

254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o
prípustnosti jej prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti. Uznesením č.k. 4Pu/6/2024-10
zo dňa 23.08.2024 ustanovil súd procesného opatrovníka v osobe E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX a uznesením č.k. 4Pu/6/2024-13 zo dňa 23.08.2024 rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho
zariadeniabolozozákonnýchdôvodov.G.H.I.D.A.prípisomzodňa16.09.2024súduoznámila,žeA.B.
bola na psychiatrickom oddelení hospitalizovaná od 21.08.2024 do 28.08.2024, pričom bola prepustená

do domáceho prostredia s nutnosťou permanentnej 24-hodinovej opatrovateľskej starostlivosti.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“ ), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Umiestnená bola prepustená do domáceho prostredia s nutnosťou permanentnej 24-hodinovej
opatrovateľskej starostlivosti, preto na pokračovanie v konaní o prípustnosti jej držania v ústave podľa
§ 267 CMP nie je dôvod. Súd konanie s poukazom na nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť podľa § 161 ods. 2 CSP, zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.