Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200417
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200417.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., štátna príslušnosť SR, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ývypratať nehnuteľnosť – byt číslo XX, nachádzajúci sa na 3. NP bytového
domu, ktorý je postavený na ulici C. XXXX/XX E. D., zapísaný na LV číslo X, vedený Okresným úradom

Zvolen, katastrálny odbor pre k. ú. D., obec D., okres D., pozostávajúci z dvoch obytných miestností,
kuchyne a príslušenstva, a to všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu 100 percent, do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky
trov konania žalobcu pred súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.01.2024 si uplatnil proti žalovanému vypratanie nehnuteľnosti, a to bytu

číslo XX, nachádzajúceho sa na 3. NP bytového domu, ktorý je postavený na ulici C. XXXX/XX E. D.,
zapísaný na LV číslo X, vedený F. G. D., katastrálny odbor pre k. ú. D., obec D., okres D., pozostávajúci
z dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva. Žalobca je majiteľom tohto bytu, prenajal byt
na základe Zmluvy o nájme bytu zo dňa 26.11.2018 uzavretej medzi žalobcom ako prenajímateľom
a žalovaným ako nájomcom, na základe ktorej prenechal žalobca žalovanému do užívania nehnuteľnosť
- byt číslo XX, nachádzajúci sa na 3. NP bytového domu, ktorý je postavený na ulici C. XXXX/XX E.

D., zapísaný na LV číslo X, vedený Okresným úradom Zvolen, katastrálny odbor pre k. ú. D., obec D.,
okres D., pozostávajúci z dvoch obytných miestností, kuchyne a príslušenstva. Predmetná zmluva bola
uzatvorená na dobu určitú v trvaní do 31.10.2021.
Žalobca zaslal žalovanému výzvu zo dňa 06.07.2021 na opakované uzatvorenie nájomnej zmluvy.
Žalovaný nereagoval, naďalej byt užíva neoprávnene – bez právneho dôvodu, čím sa bezdôvodne
obohacuje. Žalovaný bol povinný byt uvoľniť na základe zmluvy o nájme dňa 31.10.2021, túto povinnosť
si nesplnil. Žalobca zaslal žalovanému výzvu na vypratanie bytu 05.09.2023, žalovaný si ju v odbernej

dobe neprevzal. Od 01.11.2021 užíva byt bez právneho dôvodu.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 04.10.2024 trval na podanej žalobe. Uviedol, že tri roky žalovaný funguje
bez nájomnej zmluvy. Nedoplatok je vo výške 3.403,- Eur. Žiadal rozhodnúť o vyprataní.

3. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 12C/4/2024-18 zo dňa 12.02.2024, právoplatným 24.06.2024

vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe s poučením o procesných právach
a povinnostiach strán sporu.Žalovanému sa ani prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Zvolen nepodarilo po
opakovaných pokusoch zásielku doručiť.
Okresný súd Zvolen, podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, oznámil žalovanému vyvesením

na úradnej tabuli súdu a webovej stránke 17.06.2024, zvesené 02.07.2024, že v uvedenej veci bola
podaná žaloba.

4. Súd žalovaného predvolal na termín pojednávania 04.10.2024. Žalovaný si na adrese trvalého pobytu
zásielku neprevzal, nakoľko je neznámy a na adrese H. A. XX, D. si zásielku neprevzal v odbernej dobe.

Súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti
žalovaného.

5. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Súd oboznámil:

- Zmluvu o nájme bytu medzi prenajímateľom žalobcom a nájomcom žalovaným. Predmetom zmluvy
je nájom bytu č. XX na treťom nadzemnom podlaží v dome č. XX na ulici C. E. D.. Doba nájmu bola
uzatvorená na dobu určitú – do 31.10.2021. Zmluva je zo dňa 26.11.2018.
- Výzvu žalobcu zo dňa 06.07.2021 na predloženie žiadosti na opakované uzatvorenie nájomnej zmluvy,
na adrese trvalého pobytu si ju žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Zásielka bola vrátená 28.07.2021.

- Výzvu na vypratanie bytu z 05.09.2023, doručovaná žalovanému na adresu trvalého pobytu,
neprevzatá v odbernej dobe.
- Vyjadrenie žalobcu z pojednávania zo dňa 04.10.2024.

7. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

8. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

9. Podľa § 126 ods. 2 Občianskeho zákonníka, obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený
mať vec u seba.

10. Podľa § 132 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastníctvo veci možno nadobudnúť kúpnou, darovacou

alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

11. Podľa § 132 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa vlastníctvo nadobúda rozhodnutím štátneho
orgánu, nadobúda sa vlastníctvo dňom v ňom určeným, a ak určený nie je, dňom právoplatnosti

rozhodnutia.

12. Žalobca je aktívne legitimovaný, žalovaný je pasívne legitimovaný. Žalobca je vlastníkom bytu,
prenajal byt žalovanému na dobu určitú. So žalovaným nájomnú zmluvu nepredĺžil. Žalovaný sa
bezdôvodne zdržiava v predmetnom byte, kde má vysoký nedoplatok na nájomnom. Užíva tento byt

bez právneho dôvodu. Žalobca sa musel domáhať vlastníckeho práva. Súd rozhodol o tom, že žalovaný
je povinný vypratať nehnuteľnosť - byt číslo XX, nachádzajúci sa na 3. NP bytového domu, ktorý je
postavený na ulici C. XXXX/XX E. D., zapísaný na LV číslo X, vedený Okresným úradom Zvolen,
katastrálny odbor pre k. ú. D., obec D., okres D., pozostávajúci z dvoch obytných miestností, kuchyne
a príslušenstva, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

14. Žalobca bol plne úspešný, žalovaný neúspešný, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania

proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O výške trov konania rozhodne do dvoch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia osobitným
uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).