Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/119/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010635
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723010635.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného A. B. stíhaného pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2, 3, písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C. D. E. C. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. I. XXX, okr. G.,

j e v i n n ý ,

že

ajnapriektomu,žemubolarozsudkomOkresnéhosúduZvolenč.k.5P/51/2018-73zodňaXX.XX.XXXX
právoplatným dňa XX.XX.XXXX uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí G. a to A., nar.
XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 30% zo sumy životného minima
na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa zvlášť, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, vždy do 20-teho
dňavmesiacinaúčetA.A.F.J.,XXXXXJ.K.XX,satýmtosvojimzákonnýmpovinnostiam,vyplývajúcim
im zo Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v obci L., M. N. G., N. M. J., M. O., v obci H. I., M. G. a na
iných miestach, kde sa zdržiaval, v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX úmyselne vyhýbal, keď

A. B. sa v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX nachádzal vo výkone väzby resp. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, kde si pri nástupe do ústavu nahlásil vyživovacie povinnosti
na maloleté deti, následne bol v období od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX umiestnený vo výkone trestu
odňatia slobody ÚVTOS Banská Bystrica, kde si pri nástupe nenahlásil vyživovacie povinnosti, v období
od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti LIND MOBLER Slovakia s.r.o., pričom
dňa XX.XX.XXXX bol upozornený na porušenie pracovnej disciplíny, ktorého sa dopustil tým, že sa v
dňoch XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX nedostavil do práce, neoznámil dôvod neprítomnosti a nepredložil
žiadny doklad o neprítomnosti, z ktorého dôvodu s ním bol skončený pracovný pomer v skúšobnej

dobe, dňa XX.XX.XXXX nastúpil do výkonu väzby zo slobody predvedením a v ÚVTOS Banská Bystrica
Kráľová sa nachádza od XX.XX.XXXX, kde nahlásil vyživovacie povinnosti, od XX/XXXX nepoberal
žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
v období od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX, odkiaľ bol vyradený
pre nespoluprácu, následne bol dobrovoľne nezamestnaný, neevidovaný na ÚPSVaR ako uchádzač
o zamestnanie, v období od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX a od
XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX poberal pomoc v hmotnej núdzi, pričom na výživné nezaplatil žiadnu

čiastku, čím mu voči oprávnenému A. A. F. J., XXX XX J. XX, M. O., vznikol dlh na výživnom vo výške
3.892,53 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, na viacerých osobách,č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného 2/ pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný A. B. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolanie mal riadne vykázané
dňa XX.XX.XXXX, kedy zobral na vedomie termín hlavné pojednávania, preto súd vykonal hlavné
pojednávanie v jeho neprítomnosti podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku a na základe návrhu prokurátora

prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania na č. l. 34-35, kde obžalovaný uviedol, že si je
vedomý, že bol Okresným súdom Zvolen zaviazaný platiť výživné na svoje deti na účet P. J. od Q. XXXX.
Výživné nikdy neplatil, lebo nemal z čoho, neustále bol vo výkone trestu, kde pre neho robotu nemali,
tak tam ani nepracoval a neplatil výživné. Pokiaľ bol vo výkone trestu od XX.X.XXXX A. X.X.XXXX
vyživovaciu povinnosť na deti v ústave nenahlásil, pretože nemal pri sebe rodné listy detí. Pokiaľ sa týka

nepredloženia dohody o výkone práce mimo pracovného pomeru Úradu práce v G., túto nepredložil,
pretože takúto dohodu v ruke nemal. Za celé obdobie nikde nepracoval, bol neustále v hmotnej núdzi,
nepoberal žiadne dávky v hmotnej núdzi a nemá žiadny príjem. Toto konanie ľutuje, ale nemal peniaze
na platenie výživného.

Z výpovede svedkyne I. R. S. súd zistil, že v P. J. sú umiestnené 3 deti obžalovaného, na ktoré
je stanovená vyživovacia povinnosť na základe rozsudku OS Zvolen 5P/51/2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa X.XX.XXXX a odvtedy začala plynúť vyživovacia povinnosť. Maloleté deti núdzou
netrpia a v čase výsluchu svedkyne boli umiestnené deti v profesionálnej rodine v L., deti sa učia dobre,
všetky navštevujú základnú školu v L.. Čo sa týka otca detí, dlhuje na účet P. výživné za obdobie od

X.XX.XXXX A. L..

V rámci konania pred súdom sa oboznamovali aj listinné dôkazy z prípravného konania postupom podľa
§ 269 Tr. poriadku :

- Oznámenie o skončení pracovného pomeru čl. 36-38
- Rozsudok OS Zvolen 5P/51/2018 z čl. 61-64
- Rodné listy detí a potvrdenie o návšteve školy čl. 65-70
- Tabuľka neuhradeného výživného čl. 71-72
- Správy ÚVTOS BB čl. 73-98

- Správy Sociálnej poisťovne čl. 99-105
- Správy zamestnávateľov čl. 106-127
- Správy ÚPSVaR čl. 128-156
-SprávyaRTzčl.157-177azodňaXX.XX.XXXXnachádzajúcesavprílohovejobálkespisunačl.11-19
- Správy ÚVTOS BB-Kráľová čl. 229-233

Zo správy LIND MOBLER SLOVAKIA s.r.o. G. súd zistil, že z obžalovaným bol uzatvorený pracovný
pomer od X.X.XXXX A. XX.X.XXXX, súčasťou je aj upozornenie na neospravedlnenú absenciu v práci
v dňoch XX.X. C. XX.X.XXXX.Vyživovacia povinnosť obžalovaného bola stanovená rozsudkom OS Zvolen 5P/51/2018 zo dňa
XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na každé z troch
nezaopatrených neplnoletých detí zvlášť, vždy do 20-teho dňa v mesiaci na účet P. F. J..

Z rodných listov maloletých detí súd zistil, že dňa XX.X.XXXX sa narodil A. G., XX.X.XXXX E. G.
a X.XX.XXXX A. G.. Tieto 3 deti boli v školskom roku XXXX-XXXX žiakmi 1., 2., resp. 3. ročníka O. L. L..

V rámci tabuľky vyživovacích povinností je zrejmé, že od Q. XXXX A. I. XXXX bol obžalovaný vo výkone

trestu, kde nahlásil vyživovaciu povinnosť a preto sa toto obdobie neuplatnilo v žalovanom skutku,
rovnako ani obdobie od mesiaca C. XXXX, kedy bol opätovne vo väzbe a vyživovaciu povinnosť nahlásil.
Uvedené zároveň vyplýva zo správ ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová a ÚVV Banská Bystrica
zo dňa X.XX.XXXX resp. X.X.XXXX C. XX.X.XXXX. Preto ani obdobie väzby, resp. výkonu trestu od
XX.X.XXXX A. X.X.XXXX nie je uvedené v rozsudku.

Sociálna poisťovňa pobočka O. súdu oznámila, že obžalovaný od S. XXXX nepoberal žiadnu dávku
vyplácanú Sociálnou poisťovňou. Bol za posledné obdobie 3x v pracovnom pomere na pomerne krátke
doby - v roku XXXX, XXXX C. XXXX.

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko G. uviedol, že obžalovaný nie je v evidencii

uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom žiadnej sociálnej dávky a v období od XX.X.XXXX
A. X.X.XXXX a od XX.XX.XXXX A. XX.XX.XXXX bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
V období od X.X.XXXX A. XX.X.XXXX, M. X.X.XXXX A. XX.X.XXXX a od X.XX.XXXX A. XX.X.XXXX
bol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi. Obžalovanému boli vyplatené 2 dávky v hmotnej núdzi v mesiaci
A. XXXX a S. XXXX vo výške 68,80 Eur.

A. B. nie je v živnostenskom registri zapísaný, takisto nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani pozemky
v okrese G..

Na základe vykonaného dokazovania možno mať za to, že obžalovaný A. B. sa dopustil konania

kladeného mu obžalobou za vinu v plnom rozsahu, keď neplnil vyživovaciu povinnosť od XX.X.XXXX
do L., s výnimkou období, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody, resp. väzby a v rámci ústavu
nahlásil vyživovaciu povinnosť, resp. pokiaľ bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Je zároveň
zrejmé, že obžalovaný obdržal finančné prostriedky za prácu od troch zamestnávateľov, ako aj pomoc
v hmotnej núdzi, napriek tomu nezaplatil žiadnu čiastku a tým vznikol u obžalovaného dlh na výživnom

na 3 deti do dňa podania obžaloby, teda do XX.XX.XXXX vo výške 3.659,55 Eur. Po tom, ako bola
podaná obžaloba dňa XX.XX.XXXX, naďalej plynula obžalovanému vyživovacia povinnosť, avšak túto
súd rátal až od X.X.XXXX do dňa rozhodnutia súdu XX.X.XXXX, nakoľko v rámci pobytov vo väzbe,
resp. výkone trestu si nahlásil vyživovaciu povinnosť. Keďže aj po podaní obžaloby nedošlo k plateniu
výživného, súd dopočítal ešte ďalšie 2 obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti a to za mesiace I. C. S.

vo výške 30% zo sumy životného minima vo výške 38,83 Eur na každé z troch detí zvlášť, na výslednú
sumu 3.892,53 Eur.

Obžalovaný A. B. bol doposiaľ 14x súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS Zvolen 6T/112/2023 zo

dňa X.X.XXXX, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody 3 mesiace nepodmienečne do ústavu so
stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa X.X.XXXX. V priestupkovej agende Centrálnej evidencie
správnych deliktov a priestupkov MS SR má celkovo 5 záznamov.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti voči deťom. Súd u obžalovaného zistil jednu
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36, písm. l/ Trestného zákona /doznania a oľutovania skutku/, jednu
priťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.m/Tr.zákona/odsúdenievminulosti/.Prirovnováhepoľahčujúcich
a priťažujúcich okolností súd ukladal trest v rámci zákonnej trestnej sadzby v trvaní 1-5 rokov, pričom

zohľadnil skutočnosť, že obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti trvalo veľmi dlho, dosiahlo pomerne
vysokú výšku a udialo sa tak na troch, vtedy maloletých deťoch. Preto súd nemohol uložiť trest na
spodnej hranici trestnej sadzby a ukladal trest v trvaní 15 mesiacov nepodmienečne do ústavu sostredným stupňom stráženia, keďže nemožno opomenúť, že v poslednom období bol obžalovaný vo
výkone trestu vo viacerých trestných veciach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).