Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10PP/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011088.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Rudolfom Bottom v trestnej veci odsúdeného P. A., o návrhu
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 31.05.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a), § 66 ods. 2 Trestného zákona sa žiadosť
odsúdeného: P. A., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom M. B. XXXX/XX, K., t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 28.06.2023 sp. zn. TO-XT/XX/XXXX a
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.02.2022 sp. zn. XT/X/XXXX v spojení s uznesením o
neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28.09.2023 sp. zn. XT/X/XXXX v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 26.10.2023 sp. zn. XTos/XX/XXXX,
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.04.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody. Svoju žiadosť podanú prostredníctvom obhajcu odôvodnil tým, že spĺňa
tak formálnu ako aj obidve materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Jeho správania a vystupovanie počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, rešpektuje
príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS, plní si svoje povinnosti, dodržiava interné normy. Má osvojené

zásady osobnej a kolektívnej hygieny, dodržiava ústrojovú disciplínu, v osobných veciach si udržiava
primeraný poriadok, v kolektíve odsúdených nevyvoláva konfliktné situácie. Disciplinárne riešený nebol
ani pracovne zaradený. Doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o jeho prevýchove a úspešnej
resocializácii. Vo výkone trestu nebol pracovne zaradený z dôvodu zhoršenia jeho zdravotného stavu,
spôsobenéhoťažkoudopravnounehodou.Prednehodouriadnepracoval.Čosatýkajehoďalšejživotnej
perspektívy,akpodokončeníliečeniaanáslednejrehabilitáciibudemožné,abybolpracovnečinný,bude

sa snažiť pracovať a aj takto sa začleniť do spoločnosti. Pokiaľ mu zdravotný stav neumožní pracovať,
plánuje požiadať o priznanie invalidného dôchodku a neskôr o starobný dôchodok. Bývať plánuje v
mieste trvalého bydliska s manželkou.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to hodnotenie ÚVTOS, návrh odsúdeného,
skrátený výpis klienta, aktuálny odpis RT, rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 28.06.2023 sp. zn. TO-

XT/XX/XXXX, rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.02.2022 sp. zn. XT/X/XXXX, uznesenie
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Topoľčany zo dňa 28.09.2023 sp. zn. XT/X/XXXX
a uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 26.10.2023 sp. zn. XTos/XX/XXXX, čestné prehlásenia
manželky a syna odsúdeného, oznámenia o plnení poistenia.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol

rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.02.2022 sp.zn. XT/X/XXXX uznaný vinným zo
spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestnéhozákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v trvaní 24 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 28.09.2023 sp.zn. TO-XT/X/

XXXX bolo rozhodnuté, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.02.2022 sp.zn. XT/X/XXXX vo výmere 5
mesiacov vykoná so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený
bol ďalej rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 28.06.2023 sp. zn. TO-XT/XX/XXXX uznaný vinným
zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného

zákona, prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona
a prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 138
písm. h) trestného zákona, za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 6 rokov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že odsúdený bol zadržaný dňa
10.01.2023 a dodaný do výkonu väzby dňa 12.01.2023 do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Pre zhoršenie
zdravotného stavu bol v daný deň premiestnený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a ÚVTOS
Trenčín. Správanie a vystupovanie počas pobytu v oboch ústavoch bolo na požadovanej úrovni, bez
negatívnych poznatkov. Pracovne zaradený nebol na žiadnom pracovisku. Disciplinárne odmenený ani

potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, svoje povinnosti si plní,
interné normy dodržiava. Zásady osobnej, ako aj kolektívnej hygieny má osvojené, ústrojovú disciplínu
dodržiava. V osobných veciach sa snaží udržiavať primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených
konfliktné situácie nevyvoláva. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne

riešený. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.
Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája sporadicky. Voľný čas sa
snaží tráviť zmysluplne. Odsúdený nie je pracovne zaradený na žiadnom pracovisku zo zdravotných
dôvodov. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním
čistoty ubytovacích a spoločenských priestorov ústavu. K týmto činnostiam pristupuje zodpovedne.

Menovaný vyrastal v úplnej rodine. Mal dvoch bratov, starší brat zomrel. Vzťah s mladším bratom
má kladný. Po ukončení základnej školy v štúdiu ďalej pokračoval na strednej Poľnohospodárskej
technickej škole v Topoľčanoch, ukončil ju maturitnou skúškou. Po škole nastúpil na dvojročnú základnú
vojenskú službu, nenadsluhoval. Po návrate sa zamestnal v stavebníctve, kde pracoval dvadsaťšesť
rokov. Popri práci vyštudoval stavebnú priemyselnú školu, ktorú tiež ukončil maturitnou skúškou. Ako

stavebník veľa cestoval po zahraničí, z toho dvanásť rokov žil v Španielsku, kde si spravil certifikát
ako tlmočník. Pred výkonom trestu pracoval v automobilovom priemysle, popri zamestnaní tlmočil.
Je ženatý, z manželstva má dvoch dospelých synov. Vyživovaciu povinnosť nemá. Kontakt formou
korešpondencie a telefonovania udržiava s deťmi a manželkou. Právo na návštevu a videonávštevu
s blízkymi osobami zatiaľ nevyužil. Z osobnej korešpondencie je zrejmé, že ich vzťah je kladný. Po

výkone trestu pôjde bývať na adresu trvalého pobytu. Odsúdený nie je zaradený do skupinových
foriem práce. Je mu venovaný empatický prístup so zameraním na dodržiavanie a rešpektovanie
interných a spoločenských noriem, ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. V individuálnej práci je
vedený na prehlbovanie sebareflexie, zodpovednosti, k podpore dlhšej abstinencie a ku kritickejšiemu
postoju k trestnej činnosti. K svojmu trestnému činu má kritický postoj, uvedomuje si chýb ktorých sa

dopustil. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní stanovené ciele programu
zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy
trestnej činnosti CRA priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. V súčasnosti nie je voči
odsúdenému v pedagogickej dokumentácii evidované ďalšie trestné stíhanie. Riaditeľ ÚVTOS v závere
hodnotenia konštatuje, že odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť bez odporúčania obmedzení

a povinností.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 6 záznamov.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že poukazuje na skutočnosť, že odsúdený počas výkonu

trestu nedostal žiadnu odmenu, ale najmä na skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti vo výkone
trestu, z ktorého bol dokonca aj podmienečne prepustený, napriek tomu sa opakovane dopustil ďalšej
trestnej činnosti, pričom chce tiež poukázať, že posledné odsúdenia, tu mu bola opäť daná možnosť a
to tým, že dostal podmienečné odsúdenie, no toto opäť nevyužil a v skúšobnej dobe sa dopustil tohoistého činu. Na základe uvedeného má zato, že osoba odsúdeného nespĺňa podmienky, že v budúcnosti
bude viesť riadny života a preto navrhuje žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu pridržiava svojho
písomného návrhu , doručené súdu dňa 15.04.2024, doplneného podaniami zo dňa 18. a 22.04.2024.
Poukazuje predovšetkým na postoj odsúdeného ku spáchanej trestnej činnosti kde tento prejavil
pochopenie a akceptovanie trestu, ktorý mu bol uložený, výkonu sa riadne podriadil, pričom

odkazuje aj na hodnotenie ÚVTOS. Z tohto posudku jednoznačne vyplýva, že prognóza odsúdeného,
ktorá predznačuje jeho život v prípade podmienečného prepustenia je pozitívna a je viac ako
pravdepodobné, že sa ďalšej trestnej činnosti nedopustí, čo vyplýva aj z posudku, ktorý neodporúča v
prípade podmienečného prepustenia uloženie iných povinností. Odsúdený v prípade podmienečného
prepustenia sa vráti do pevného a usporiadaného sociálneho prostredia. Odsúdený nebude na ťarchu
spoločnosti, predstavil nám svoju životnú perspektívu, je vzdelaný, je schopný svojim životom byť na

prospech a nie na ťarchu spoločnosti. Preto sa domnieva, že sú splnené podmienky predpokladané
zákonom aby súd mohol rozhodnúť o jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý v súčasnosti vykonáva.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prípade podmienečného prepustenia by býval na adrese

trvalého pobytu, býval by so svojou manželkou. Čo sa týka jeho zdravotného stavu, má zranenú nohu,
čaká ho vážna operácia, popri zamestnaní by sa živil ako tlmočník, prísľub tlmočenia má zabezpečený.
Čosatýkaspáchanejtrestnejčinnosti,zjehostranytobolaveľkáchyba,jemutoveľmiľúto.Ajnásledkov,
ktoré z toho vyplynuli. Postupne sa uhrádzali náhrady týkajúce sa nemocníc. Poškodeným písal osobne
list, každému jednému. Ospravedlnil sa im. Nepožíva alkohol ani návykové látky, bežne nepožíva

alkohol. Alkohol vždy odcudzoval, teraz sa to stalo jemu, zobral to za zlý koniec. Voči alkoholu nepociťuje
závislosť. Má podanú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok:- vykonanie zákonom stanovenej doby uloženého trestu,
- odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje polepšenie,
- od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu

mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,

nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Formálna podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody ku dňu

24.01.2024. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného dňa 31.05.2024 je táto podmienka
splnená.

Prvá a druhá materiálna podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich pracovných
i mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon

trestu preukázal polepšenie a že od neho možno očakávať že v budúcnosti povedie riadny život,
podľa názoru súdu splnené nie sú. Pri rozhodovaní o splnení prvej materiálnej podmienky, ide o to
rozlíšiť, kedy správanie odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone trestu odňatia slobody sú
prejavom len vonkajšej adaptácie odsúdeného na prostredie ústavu na výkon trestu a kedy ide o známky
skutočných zmien osobnosti odsúdeného odôvodňujúce nádej, že i v budúcnosti povedie riadny život.

To znamená, že ak sa odsúdený vo výkone trestu dobre správa, automaticky to neznamená, že sa
polepšil a tým splnil prvú materiálnu podmienku. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol
odsúdený automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu. Vzhľadom na skutočnosť,
že odsúdený už bol v minulosti vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, podľa názoru

súdu je jeho správanie vo výkone trestu potrebné skúmať prísnejšie oproti osobe, ktorá je vo výkone
trestu prvýkrát. Je tomu tak preto, že osoby s predchádzajúcimi skúsenosťami z výkonu trestu majú
vedomosť o podmienkach výkonu trestu, toto prostredie je im známe, vedia, aké správanie sa od nich
očakáva, a pokiaľ majú záujem preukázať skutočné polepšenie, ich snaha musí byť dôraznejšia, pretože
ich minulosť svedčí o tom, že napriek pôsobeniu predchádzajúceho výkonu nepodmienečného trestu

sa vo výkone nepodmienečného trestu ocitli opätovne. U odsúdeného takáto snaha nie je badateľná,
počas výkonu trestu si ani raz nevytvoril podmienky pre dosiahnutie disciplinárnej odmeny, čo nesvedčí
o tom, žeby odsúdený svojou aktivitou výrazne vybočoval z radu, síce režimovo prispôsobených,
avšak priemerných väzňov. Súd by očakával od odsúdeného väčšiu aktivitu, snahu po náprave, o to
viac, že ide o osobu, ktorá nie je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát. Polepšenie odsúdeného

nemožno konštatovať len na základe skutočnosti, že je jeho správanie na požadovanej úrovni, čo možno
označiť iba za prispôsobenie sa režimu výkonu trestu a nie prejavom jeho vyššej aktivity plnenia si
svojich povinností a polepšenia sa. V dôsledku nesplnenie prvej materiálnej podmienky na podmienečné
prepustenie odsúdeného nemožno dospieť k záveru o splnení druhej materiálnej podmienky, nakoľkopolepšenie odsúdeného je esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný
viesť po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie
sa“ odsúdeného, veľmi ťažko môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na

slobode už viedol riadny život. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam
len vtedy, ak je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a že tu nie je
pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Takou okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení význam, je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti.
Posúdenieotázkyprípadnejrecidívyjesvojímspôsobomvždylenpredpokladomvyslovenýmsväčšouči

menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je
nutné považovať i doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, vrátane jej početnosti. Súd
konštatuje, že zjavné kriminálne sklony odsúdeného počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť
k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Napriek skutočnosti, že odsúdený svoje
protiprávne konanie ľutuje, faktom je, že sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Z odpisu registra
trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol 6-krát súdne trestaný. Odsúdený má opakovane sklony

k páchaniu trestnej činnosti a ani predchádzajúce trestné stíhania, odsúdenia ani uložené tresty, ba
ani predchádzajúci výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody (z ktorého bol aj podmienečne
prepustený) na odsúdeného zjavne nemali požadovaný preventívny a resocializačný účinok, keďže
mu nezabránili v ďalšom páchaní trestnej činnosti. Odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
uložený mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 09.02.2022 sp.zn. XT/X/XXXX, ktorým bol

uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c) Trestného zákona, keď viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a spôsobil dopravnú nehodu,
pričom uvedený trest mu bol pôvodne uložený ako podmienečný trest, za súčasného uloženia trestu
zákazu viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, napriek tomu sa odsúdený dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody ďalšej druhovo totožnej trestnej činnosti, keď v

skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a počas zákazu činnosti viesť motorové vozidlá opäť viedol
motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a spôsobil dopravnú nehodu, za čo bol odsúdený rozsudkom
OkresnéhosúduNitrazodňa28.06.2023sp.zn.TO-XT/XX/XXXX,čižeodsúdenéhoanipredchádzajúce
odsúdenia, ani vedomie že trestnú činnosť pácha v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trestu
zákazu činnosti, ani bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia slobody nemotivovali k tomu, aby sa

ďalšejtrestnejčinnostinedopustil.Nazákladeuvedenéhomožnokonštatovať,žerizikorecidívyjeuneho
s ohľadom na tieto faktory stále privysoké. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti
o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, pretože nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.