Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824200988
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824200988.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom pri matke,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody
5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: D. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, B. F. G., za

účasti otca: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F. B. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 70 €, na mal. B.
B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 60 € a na mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 50 € mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 04.06.2024, a to do právoplatného
skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, vedeného na Okresnom súde
Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/54/2024.

V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým žiadala zveriť maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B.,
nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti a zaviazať otca platením výživného na mal. A. a na

mal. C. po 250 € mesačne a na mal. B. vo výške 300 €. Zároveň podala návrh vo veci samej, ktorým sa
domáha úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Vo svojom návrhu uviedla, že otec
maloletých detí opustil spoločnú domácnosť na jej požiadanie dňa 27.03.2024. Od toho času sa výlučne
stará o deti. Otec mal. detí udržuje vzťah s inou ženou, venuje sa jej na úkor rodiny. Mal. deti navštevuje
sporadicky ako to vyhovuje jemu, hlavne vo večerných hodinách, čím narúša režim detí, ktorý majú
zaužívaný, keďže všetky tri deti sú školopovinné. Svoj voľný čas využíva otec na svoje záujmy a aktivity

prevažne so svojou novou známosťou. Odkedy nežijú v spoločnej domácnosti, neprejavuje záujem o
bežnýchchoddomácnosti,ojejosobu,oobnoveniemanželskéhospolužitia.Mladšísynodmietasotcom
komunikovať či už osobne, alebo telefonicky. Otec mal. detí je poberateľom daňového bonusu vo výške
420 € mesačne, mesačne hradí náklady spojené s nájmom bytu vo výške 312 €, platí synom mesačné
vreckové vo výške 30 € na jedného, hradí obidvom synom faktúry za mobilný telefón vo výške 3 € a 5
€, všetkým trom maloletým deťom platí životné poistenie vo výške 26 €, 36 € a 42 €, jednému synovi

platí aj stavebné sporenie vo výške 100 € a každý mesiac prispieva sumou 50 € na termínovaný účet
vo B. H., ktorého je matka vlastníčkou. Na tento účet prispieva pravidelne taktiež sumou 50 €, avšak
realizuje aj mimoriadne vklady. Otec mal. detí takéto mimoriadne vklady nerealizuje. Je poberateľkou
rodinnýchprídavkovvovýške180€mesačne.Mesačneplatípoplatokzaelektrinuvovýške35€,internet
a televíziu vo výške 25 €, poplatok za komunálny odpad vo výške 200 €/rok, školné pre seba, keďže si
toho času dopĺňa vzdelanie vo výške 20 € mesačne. Okrem toho hradí pravidelne výdavky pre dcéru C.

spojené s poplatkami za MŠ vo výške 70 €, stavebné sporenie vo výške 100 €, synovi A. mesačne hradí
stravné na SŠ vo výške 40 €, poplatok za stužkovú slávnosť vo výške 20 € mesačne, poplatok za ZUŠ24 € mesačne, cestovné do školy 50 € mesačne, synovi B. hradí 30 € mesačne poplatok futbalovému
klubu, polročne 25 € poplatok za futbalovú miniligu. V rámci starostlivosti o deti hradí výdavky na stravu
v priemere 100 € týždenne, výdavky na oblečenie a obuv, synovi B. zvlášť športové oblečenie a potreby,

dopravu pri futbalových turnajoch, ubytovanie a strava na futbalových turnajoch, štartovné - to všetko
v rôznej výške, hygienické potreby, lieky a výživové doplnky, školské potreby, mimoriadne výdavky ako
návštevy kultúrnych podujatí zo škôl, školské akcie. Otec mal. detí jej dňa 13.05.2024 poslal na jej
osobný účet sumu 420 €, čo je výška daňového bonusu, ktorý poberá. Matka mesačné výdavky na mal.
A. vyčíslila na sumu 289 €, na mal. B. na sumu 270 € a na mal. C. 260 €. Pracuje ako I. s priemerným

mesačným príjmom 1.300 €. Otec mal. detí je zamestnaný ako J. s výškou príjmu 2.200 €.

2. Podľa predložených rodných listov maloletých detí sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX, mal.
B. B. dňa XX.XX.XXXX a mal. C. B. dňa 19.05.2019, všetci z matky D. D. B., nar. XX.XX.XXXX a otca
H. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

3. Podľa správy kolízneho opatrovníka rodičia nežijú spolu od 27.03.2024. Matka s G. mal. deťmi žije
v mestskom nájomnom byte. V telefonickom rozhovore potvrdila, že trvá na podanom návrhu v celom
rozsahu. V mesiaci apríl 2024 hradili výdavky rodiny spolu s manželom. V mesiaci máj 2024 hradila
výdavky matka, otec jej zaslal na účet 420 €. Maloletý A. je študentom X. K. L. C. M. v D. v odbore N. E..
Maloletý B. je žiakom X. K. C. M. L. E. B. F. G.. Je členom J. O., aktívne hrá futbal. Maloletá C. navštevuje

D. M. P. B. F. G.. Deti sú zdravé. Matka uviedla, že s ňou otec nekomunikuje. Styk otca s maloletými
deťmi prebiehal v mesiaci apríl 2024 tak, že otec chodil do domácnosti k mal. deťom po službe od cca
19:30 hod. do 22.hod. Matke vadil čas, v ktorom otec deti navštevoval. Aj to s ním komunikovala. V
mesiaci máj 2024 navštívil otec mal. deti asi 5-krát opäť vo večerných hodinách v ich domácnosti. Dňa
27.05.2024 bol otec s mal. A. na vyšetrení na chirurgii. Dňa 30.5.2024 ho videla rodina naposledy. Otec

chcel vziať vtedy mal. A. na kontrolné vyšetrenie na chirurgiu. Odmietol s ním ísť. Matka uviedla, že
otec je údajne asi v zahraničí. V poobedňajších hodinách dňa 03.06.2024 bol telefonicky kontaktovaný
aj otec, ktorý však telefón nedvíhal, a teda sa nepodarilo získať jeho stanovisko k návrhu a aktuálnej
situácii v rodine.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

7. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

8. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

11. V zmysle § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o

nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia
a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno
jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie
popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie

dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú aktuálne
v spoločnej domácnosti a maloleté deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v osobnej starostlivosti matky.

17. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie mal. dieťaťa do svojej
osobnej starostlivosti odôvodňuje obavou o vážne ohrozenia života, zdravia a priaznivého vývoja mal.
detí z dôvodu, že otec nemá čas sa o deti riadne starať.

18. Z doteraz zistených skutočností je zrejmé, že mal. deti sa v súčasnej dobe nachádzajú v osobnej

starostlivosti matky, ktorá im poskytuje riadnu starostlivosť. Súd nezistil, že by aktuálne starostlivosť o
mal. deti bola ohrozená. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavosť
bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu mal. deťom odôvodňujúcu okamžitý
zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril mal. deti do jej
osobnej starostlivosti, keďže mal. detí sú vo faktickej osobnej starostlivosti matky. Matka ani v návrhu

netvrdila,žebymedzirodičminastalsporohľadomposkytovaniastarostlivostimal.deťom,právenaopak,
tvrdí, že otec prejavuje záujem o mal. deti len sporadicky. Z uvedeného je teda zrejmé, že otec rešpektuje
faktickú starostlivosť matky o mal. deti.

19. Skutočnosti uvedené matkou samé o sebe nie sú dôvodom pre zverenie mal. detí do jej osobnej

starostlivosti v rámci konania o neodkladnom opatrení, nakoľko súd rozhoduje v krátkej lehote, a
teda nemá priestor na riadne dokazovanie. Na rozhodnutie o otázke zverenia mal. detí do osobnej
starostlivosti jednému z rodičov je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a
pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania
o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaní vo veci samej. Súd musí

starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného
opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.

20. Z doposiaľ zistených skutočností dospel súd k záveru, že pre zverenie mal. detí do osobnej
starostlivostimatkyformouneodkladnéhoopatrenia,nebolisplnenézákonom vyžadované predpoklady.

21. Podaným návrhom sa matka zároveň domáha úpravy vyživovacej povinnosti k maloletým deťom.
Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie
základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si túto
dobrovoľne neplní. Otec odišiel zo spoločnej domácnosti koncom marca 2024. Z návrhu a zo správy

kolízneho opatrovníka je zrejmé, že v mesiaci apríl sa na výdavkoch domácnosti podieľali obaja rodičia,
v mesiaci máj otec zaslal matke sumu 420 €, čo je výška daňového bonusu, ktorú otec podľa vyjadrenia
matky poberá. Otec výživné na mal. deti podľa uvedenia matky neplatí. Faktickú osobnú starostlivosť
o maloletých v plnej miere zabezpečuje matka, súd preto považoval za nevyhnutné upraviť vyživovaciupovinnosť otca k mal. deťom tak, aby neboli ohrozené základné potreby mal. detí. Prvoradý je najlepší
záujem mal. detí na uspokojovaní ich vlastných potrieb, ktoré by v prípade neplnenia si vyživovacej
povinnosti otca, mohli byť ohrozené. Súd považoval za nevyhnutné upraviť vyživovaciu povinnosť otca

k mal. deťom tak, aby neboli ohrozené základné potreby mal. detí. Otec je ako rodič povinný podieľať sa
na zabezpečení výživy maloletých detí. Matka v návrhu uviedla, že otec pracuje ako colník s priemerným
príjmom 2.200 €. Matka pracuje ako účtovníčka s priemerným príjmom 1.300 €. Súd však vzhľadom
na skrátené lehoty na rozhodovanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemohol preveriť
výšku príjmu otca, pričom s otcom mal. detí sa nepodarilo skontaktovať. Nevyhnutné výdavky otca súdu

tiež nie sú známe. Otec uhrádza mal. synom vreckové, faktúry za mobilný telefón, ako aj poistné pre
všetky deti. Otec tiež na účet, ktorého vlastníčkou je matka, zasiela sumu 50 € mesačne. Nakoľko súd
nemá v tomto štádiu riadne preukázané skutočné príjmové pomery otca, jeho odôvodnené výdavky,
ako ani odôvodnené výdavky mal. detí, vzhľadom na matkou tvrdený príjem otca, určil výživné na
mal. A. v sume 70 € mesačne, na mal. B. v sume 60 € a na mal. C. v sume 50 € mesačne, berúc pritom
do úvahy zákonné kritériá pre určenie vyživovacej povinnosti, keď rozsah výživného v neodkladnom

opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži
len na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných potrieb oprávneného. Súd pri určení výšky
výživného tiež zohľadnil skutočnosť, že otec sa finančne podieľa na chode domácnosti, ako aj na úhrade
niektorých pravidelných výdavkov mal. detí. Matka žiadala zaviazať otca platením výživného na mal.
B. a na mal. C. v sume po 250 € a na mal. A. vo výške 300 € mesačne. Súd nevyhovel matke v celom

rozsahu, nakoľko výživné v neodkladnom opatrení sa určuje len v nevyhnutnej miere a má slúžiť na
uspokojenie nevyhnutných potrieb mal. detí. O optimálnej výške výživného rozhodne súd vo veci samej
po vykonaní potrebného dokazovania.

22. Začiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o neodkladnom opatrení a neodkladné

opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).