Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19Csp/62/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723212618
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723212618.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19Csp/62/2023

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu Podtatranská vodárenská
prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Hraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36 500 968, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 825,23

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

19Csp/62/2023

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 825,23 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na 100 % náhradu trov konania, ktoré budú vyčíslené
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 22.12.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 825,23 a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný bol odberateľom a producentom v zmysle zákona č. 442/2002
Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov na základe Zmluvy
č. 1381/14/162/F o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou

kanalizáciou, uzatvorenej dňa 30.5.2014 pre odberné miesto C. XXX/X, D..
V čase od 24.4.2021 do 11.04.2022 žalobca dodal žalovanému spolu 307 m3 pitnej vody a zároveň
odviedol aj rovnaké množstvo odpadových vôd. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť' žalobcovi
vodné a stočné v celkovej výške 825,23 €, na základe faktúry vystavenej pod č. 522124626.
Keďže žalovaný nepristúpil k úhrade uvedenej faktúry ani po márnom uplynutí lehoty jej splatnosti,
žalobca upomienkou 1 - výzvou na úhradu zo dňa 31.5.2022, ako aj upomienkou 2 - oznámením o
prerušení dodávky vody/odvádzania odpadových vôd zo dňa 30.6.2022, vyzval žalovaného na úhradu

dlhu za vodné a stočné. Aj napriek skutočnosti, že uvedené upomienky boli riadne zaslané, žalovaný
faktúru neuhradil.3. Žalovaný súdnu zásielku, ktorou mu súd doručoval žalobu s prílohami, poučením a výzvou na
vyjadrenie neprevzal, na uvedenej adrese bol neznámy a na ďalšej súdom zistenej adrese zásielku
neprevzal.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje
súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo

adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je
fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

Podľa § 116 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke oznámenie o podanej žalobe a vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p., keďže ide
o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od

16.5.2024 do 31.5.2024, rozsudok bol vyhlásený dňa 31.5.2024.
6. Z výsledkov vykonaného dokazovania, zo Zmluvy číslo 1381/14/162/F o dodávke vody z verejného
vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa 30.5.2014, z výziev na
zaplatenie, z faktúry č. 522124626 zo dňa 25.4.2022, z upomienok, ako aj z ďalších listinných dôkazov
mal súd preukázané, že žalovaný bol odberateľom a producentom v zmysle zákona č. 442/2002 Z.z.

o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov na základe Zmluvy
č. 1381/14/162/F o dodávke vody z verejného vodovodu a o odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou, uzatvorenej dňa 30.5.2014 pre odberné miesto C. XXX/X, D..

7. V období od 24.4.2021 do 11.04.2022 žalobca dodal žalovanému spolu 307 m3 pitnej vody a zároveň

odviedol aj rovnaké množstvo odpadových vôd. Za toto plnenie bol žalovaný povinný uhradiť žalobcovi
vodné a stočné v celkovej výške 825,23 €, a to na základe faktúry vystavenej pod č. 522124626 dňa
25.4.2022. Faktúra bola splatná dňa 15.5.2022. Žalovaný však faktúru neuhradil a nereagoval ani na
upomienky na úhradu zo dňa 31.5.2022 a 30.6.2022, preto si žalobca svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

8. Nakoľko práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní
verejných vodovodov a verejných kanalizácií vrátane ich prípojok sú upravené v osobitnom zákone
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č.
276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, pri právnom posúdení žalobou uplatneného nárokuna zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu neuhradeného vodného a stočného je potrebné vychádzať
predovšetkým z ustanovení tohto osobitného zákona.

9. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. vlastník verejného vodovodu je povinný uzatvoriť
písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky vzniknuté
z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre
prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.
Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže pripojiť na

verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa
§ 4 ods. 3.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z.z. dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená
vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a
odberateľ nedohodnú inak.

Podľa § 28 ods. 3 až 5 a ods. 9 a 11 zákona č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku. Ak

sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom
odobraté množstvo vody podľa smerných čísel spotreby vody. Právo na vodné vzniká vtokom vody
do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné
vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru
hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné

stanoví smernými číslami spotreby vody. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a
množstva odobratej pitnej vody. Vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich
prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví
sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je
podkladom na vyúčtovanie vodného.

10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Aj keď sa žalovaný s peňažným plnením dostal
do omeškania, úroky z omeškania si žalobca žalobou neuplatnil. Rovnako si neuplatnil ani náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky za jednotlivé upomienky.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p..
Žaloba bola podaná dôvodne, žalobca bol plne úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v plnom rozsahu. O ich výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Ř Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené

v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).