Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/112/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122206472
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7122206472.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátu JUDr. Igora Ragana a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska
kancelária ČOLLÁK & PARTNERI advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice
– mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 946 868, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX

XX C. D. XXX, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Mestského
súdu Košice vo veci sp. zn. 30Odi/6/2022, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Košice, č. k. 30Odi/6/2022-115
zo dňa 6. septembra 2023 a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 30Odi/6/2022-115 zo dňa 6. septembra 2023 zamietol
žalobu, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zrušil oddlženie žalovaného, na základe uznesenia sp.
zn. 32OdK/310/2019, ktorým súd zbavil žalovaného všetkých záväzkov v rozsahu, v akom neboli
uspokojené v konkurze. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd prvej inštancie tak, že žalovaný
má vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, o ktorých výške

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Po vydaní označeného rozsudku skôr, než tento nadobudol právoplatnosť, písomným podaním zo
dňa 31.10.2023 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť a nepriznať
trovy konania žiadnej zo strán. Späťvzatie žaloby spolu s výzvou, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či
s ním súhlasí, bolo doručené na vyjadrenie žalovanému dňa 9.11.2023, pričom žalovaný proti späťvzatiu

žaloby nenamietal.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Odvolací súd preto
v súlade s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia, zrušil rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.5. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Z ust. § 256 ods. 1 CSP vyplýva, že ak jedna procesná strana zavinila, že konanie bolo zastavené,
je povinná druhej strane nahradiť trovy konania. Tým, že žalobca vzal žalobu späť, procesne zavinil

zastaveniekonaniaažalovanémutakvznikolnároknanáhradutrovkonania.Zobsahuspisualevyplýva,
že žalovanému trovy konania nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0
(§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu,

na súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvorilnerozlučnéspoločenstvopodľa§77(§425CSP).Akbolo vydanéopravnéuznesenie,lehotaplynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).