Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 20, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-41Csp/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516215126
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1516215126.15

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom
Staré Grunty č. 7, 841 04 Bratislava, zast. STRELÁK & Partners, s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie
13, 811 09 Bratislava, IČO: 52 451 747, proti žalovanej: A. W., nar. XX.X.XXXX, S. XXXX/X, XXX XX
N., o zaplatenie 688,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou podpísanému súdu dňa 21.10.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej splnenia
povinnosti zaplatiť mu sumu 688,50 Eur s príslušenstvom a trovami konania.

2. Pred otvorením pojednávania žalobca podaním došlým súdu dňa 27.11.2023 zobral žalobu v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu úhrady dlžnej sumy zo strany žalovanej a zároveň
žiadal, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu. Z oznámenia žalobcu
došlého súdu dňa 24.10.2023 súčasne vyplýva, že žalovaná uhradila žalovanú pohľadávku spolu s
príslušenstvom v celom rozsahu, vychádzajúc pritom z podkladov predložených žalovanou, pričom trovy
konaniavovýške185,07Eurjejžalobcaumožnilzaplatiťvdvochsplátkach.Ďalejvňomžalobcaoznámil

súdu, že dňa 16.10.2023 žalovaná uhradila na účet žalobcu prvú splátku vo výške 92,- Eur. Z doposiaľ
uvedeného je teda zrejmé, že žalovaná po podaní žaloby uhradila celkovú pohľadávku žalobcu spolu
s príslušenstvom ako aj trovami konania.

3. S účinnosťou od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v ostatných veciach (najmä
občianskoprávne spory) zo zaniknutého Okresného súdu Bratislava V na Mestský súd Bratislava IV

s poukazom na ustanovenie § 18n ods. 2 písm. d) zákona č. 371/2004 o sídlach a obvodoch súdov
Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaných so

späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá

zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

10. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania tým, že žalobcovi zaplatila žalovanú pohľadávku s

príslušenstvom po podaní žaloby, na základe čoho bol žalobca nútený vziať svoju žalobu späť. Žalobcovi
by preto vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, avšak z vyjadrenia žalobcu zo dňa
24.10.2023 je zrejmé, že žalovaná mu uhradila aj trovy konania. Z tohto dôvodu súd žalobcovi voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani
potrebné, aby súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozhodnutia osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.