Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Er/885/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208283
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8815208283.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast. Advocate, s.r.o., AK so sídlom Pribinova 4195/25, 811 09
Bratislava I, IČO: 36 865 141, Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XX, XXX XX C., o vymoženie 95,64 Eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1. Exekúciu z a s t a v u j e .

2. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,72 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 13Er/885/2015 – 13 zo dňa 25.09.2015, súd žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.10.2023.

2. Podľa § 44 ods.4 ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj
bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

5. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich uplatnil v podaní zo dňa 26.10.2023. Súd
uvedené vyčíslenie trov považoval za správne a na základe uvedeného mu priznal odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 16,60 eur a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške
2,89 eur. Tieto hotové výdavky pozostávali z poštovného: žiadosť o poverenie – 1,55 eur, urgencia
na vydanie poverenia 4 x á 0,52 eur, oznámenie štádia konania – 0,13 eur a žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti – 0,13 eur.7. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%. V tomto prípade ide o výšku 3,90 eur (20% DPH zo sumy 19,49 eur).

8. Trovy exekúcie spolu predstavujú celkovo sumu 23,39 eur. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor
žiadal priznať trovy exekučného konania vo výške 22,72 eur, súd mu priznal takú výšku trov, akú požiadal
podaním zo dňa 26.10.2023.

9. Exekučný poriadok zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne má platiť a znášať
povinný (ust. § 197 Exekučného poriadku). Z tohto pravidla, podľa ktorého trovy exekúcie zásadne
má platiť a znášať povinný, existujú dve výnimky, kedy trovy znáša oprávnený. Prvá je, keď prišlo
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), kedy existuje
možnosť uložiť povinnosť hradiť trovy oprávnenému a druhá situácia, kedy je povinnosť zaviazať
oprávneného k náhrade trov exekúcie, nastane vtedy, ak je preukázané, že povinný je nemajetný (ust.

§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V danom prípade sa súd musel zaoberať otázkou, či zastavenie
nezavinil oprávnený, a teda či nie je povinný znášať trovy. Súd dospel k záveru, že oprávnený vyvinul
také konanie, ktoré znamenalo vznik exekučného konania a vznik trov, a taktiež nie je dôvod na to, aby
trovy znášal povinný, ktorý bol v exekúcii úspešný. Oprávnený nepredložil žiadny exekučný titul, ktorý
by spĺňal kritériá v zmysle exekučného poriadku a na podklade ktorého by mohla byť vedená exekúcia,

a teda zbytočne zapríčinil vznik trov exekúcie, nakoľko mohol a mal vedieť, že predložený exekučný titul
nie je dostatočným exekučným titulom.

10. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko
tento zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade

ktorého by mohla byť exekúcia vedená, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.