Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, April 24, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010178
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010178.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa

24. apríla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1/ X. Š.Q., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom P.Á. XXX/XX, W.Č.T., okr. Vranov nad Topľou,

nezamestnaný,

2/ Q. Š.Q., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom P.Á. XXX/XX, W.Č.T.v, okr. Vranov
nad Topľou, nezamestnaný,

3/ F. Š.Q., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom P.Á. XXX/XX, Sačurov, okr. Vranov
nad Topľou, nezamestnaný,

uznáva za vinných, ž e

obvinení po predchádzajúcej dohode dňa 27.02.2024 v čase okolo 04:00 hod. došli ku garáži č. XXX
na ulici Z.É.Z. vo Vranove nad Topľou, tam obvinení Q. Š.Q.Á.Y. U. F. Š.Q.Á.Y. rukami vylomili dvere

do garáže a takto obvinený Q. Š.Q.Á.Y. vošiel dovnútra, ostatní dávali vonku pozor a z garáže odcudzil
horský bicykel a notebook, kde notebook podal F. Š.Q.Á.Y. a bicykel vzal Q. Š.Q.Á.Y. a všetci traja
spoločne odišli, pri odchode dvere garáže zavreli a s vecami odišli za garáže smerom ku koľaji, kde
ich ukryli, čím takto svojím konaním spôsobili pre majiteľa vecí Q.Ú.U. W.Ň.Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q.Á. XXXX/XXX, B. K. I.Ľ.R. škodu odcudzením vo výške spolu 780 € a škodu poškodením vo
výške 40 €, pričom obvinený F. Š.Q.Á.Y. sa skutku dopustil, hoci bol za prečin krádež podľa § 212 ods.
1 písm. a) Tr. zák. odsúdený rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/6/2023 zo dňa

10.08.2023, právoplatný 10.8.2023 na trest povinnej práce 120 hodín,

t e d a

X. Š.Q.Á.Y. a Q. Š.Q.Á.Y. spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili
tak malú škodu a čin spáchali vlámaním,F. Š.Q.Á.Y. spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin
spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

X. Š.Q.Á.Y. a Q. Š.Q.Á.Y. prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a F. Š.Q.Á.Y. prečin krádež podľa § 212 ods. 1
písm. a), b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to im ukladá:

X. Š.Q.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Q. Š.Q.

podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest
uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.11.2023, sp.zn.
12T/57/2023, právoplatným dňa 11.04.2024, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona
uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18
mesiacov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

F. Š.Q.

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcej
okolnosti uvedenej v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Matúša Skliňára, nar. 03.10.1995, trvale
bytom Mlynská 1488/107, Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca

uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom

o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).