Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010561
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010561.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvinenej

A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 04.12.2024 , po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanú na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen Mgr. Aleny Husárovej
a obvinenej A. B. zo dňa 13.11.2024 pod č.k
2Pv 500/24 tak, že:

obvinená
A. B., C. D. nar. XX.XX.XXXX v E. F., trvale bytom E. G. H. XXX/XX, I., občan SR

j e v i n n á, ž e

dňa 08. 10. 2024 v čase o 06.15 h v obci I., okr. Zvolen viedla ako vodička po predchádzajúcom požití

alkoholických nápojov motorové vozidlo zn. Audi Q7, ev. č. J. po ulici Slovenského národného povstania
v smere jazdy do Zvolena, pričom bola hliadkou KDI Banská Bystrica dňa 08. 10. 2024 v čase o 06.15
h pri predajni COOP Jednota zákonným spôsobom zastavená a kontrolovaná, kde počas tejto kontroly
bola okrem iného vyzvaná na podrobenie sa dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v krvi,
ktorú neodmietla a tejto sa dobrovoľne podrobila, pričom jej bol elektronickým meračom AlcoQuant 6020
plus číslo A409694 dňa 08. 10. 2024 v čase o 06.19 h zistený alkohol v hodnote 0,59 mg/l etanolu vo
vydychovanom vzduchu, druhou dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho istého dňa v
čase o 06.58 h jej bol zistený alkohol v hodnote 0,44 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a treťou

dychovou skúškou vykonanou tým istým prístrojom toho istého dňa v čase o 07.33 h jej bol zistený
alkohol v hodnote 0,34 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, čím porušila ustanovenie § 4 ods. 2
písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 137 ods. 2 písm. a) zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov sa v danom prípade jedná o porušenie
pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom

t e d a

vstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,vykonávalačinnosť,priktorej
by mohla ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákonaZa to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 ,3 Trestného zákona,
§ 56 ods. 1,2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300 € (tristo eur).
Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd obvinenej ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.11.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvinenej A. B. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 500/24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvinenej o jeho právach, samosudkyňa
položila obvinenej otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinená odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: „áno“

d/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: „áno“

e/ či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvinenej: „áno“

g/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,
odpoveď obvinenej: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: „áno“j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: „áno“.

Nakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,

že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona, ktorý spáchala obvinená, ktorá sa výslovne priznala k spáchanému skutku, pričom
vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistila, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené

v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.