Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524010272
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2024:8524010272.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 02.

decembra 2024 v Starej Ľubovni podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods.
1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C., nar. XX.X.XXXX v D., E. F. G., trvale bytom H. I. XXX, E. F. G.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 29.112024 v čase okolo 17:00 hod., potom ako prišiel domov na adresu trvalého bydliska H. I. J.

XXX, E.. F. G., pod vplyvom alkoholu začal na manželku K. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
I. J. XXX, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, agresívne kričať a vulgárne jej nadávať, nakoľko jeho
agresívne správanie neprestávalo, chcela spolu s dcérou K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. J. XXX/
XXX, K. C. L., ktorá je v 7 mesiaci tehotenstva a ktorá sa v tom čase tiež nachádzala na uvedenej adrese
z miesta odísť, keď sa už išla obúvať a dcéra už čakala, že pôjdu preč, tak ju obvinený na chodbe fyzicky
napadol tým spôsobom, že ju vytlačil z chodby do kuchyne, kde počas toho, ako ju vytláčal, poškodená
kričala na dcéru, aby zavolala na políciu, daným vytláčaním poškodená v kuchyni spadla a udrela si

hlavu, pričom obvinený ju búchal o zem o kachličky, následne ako poškodená ležala na zemi, tak nad
ňou obvinený s nožom /červená rúčka, dĺžka čepele 14,5 cm/ v ruke poškodenej kričal, že ju zabije a s
daným nožom sa zaháňal smerom k nej, čo u poškodenej vzbudilo veľkú obavu o jej život, poškodená si
začala rukami chrániť tvár, v tom čase do kuchyne prišla dcéra K. C., ktorá začala kričať na obvineného,
aby prestal a ťahala ho preč, počas čoho mu nôž spadol, ale obvinený si zobral ďalší nôž /bielo-červená
rúčka, dĺžka čepele 12,5 cm/, kde počas toho sa poškodená už postavila a spolu s dcérou vybehli von,
kde dcéra išla po pomoc k susedovi a poškodená sa zamkla do svojho auta zn. Renault Clio EC: F.
XXX L., ku ktorému prišiel obvinený s nožom a päsťou ruky búchal po aute, a to po skle dverí, ako aj po

dverách, ktoré aj poškodil a to tak, že ich zakrivil, pričom kričal „poď von, poď von”, s uvedeným konaním
prestal, až keď si všimol vonku suseda, následne po príchode polície na miesto, keď už bol obvinený v
služobnom motorovom vozidle, aj z vozidla poškodenej kričal, že ju zabije a vulgárne jej nadával, kde
týmto svojím konaním poškodenej spôsobil zranenia, a to hematóm pravého ramena, lakťa, predlaktia,
ľavej ruky, dva hematómy na čele vľavo, dve malé povrchové rezné rany na III. a V. prste vľavo s dobou
liečenia do 7 dní a vzbudil u poškodenej obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 9 /deväť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

súd výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá so súčasným uložením probačného dohľadu nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá príkaz nepriblížiť sa k poškodenej
manželke K. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. XXX, E. F. G. na vzdialenosť menšiu ako päť

metrov s výnimkou stretnutia sa s poškodenou na štátnom orgáne v prípade vedenia súdneho alebo
iného konania na štátnych orgánoch.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to
2 nožov zaistených dňa 30.11.2024 pri ohliadke miesta činu, a to 1. noža s červenou rúčkou a bielou

čepeľou o celkovej dĺžke 27 cm a dĺžke čepele 14,5 cm a 2. noža s bielo-červenou rúčkou a striebornou
čepeľou a celkovej dĺžke 22 cm a dĺžke čepele 12,5 cm.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným

vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol
vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak
na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.