Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/153/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513225320
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1513225320.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: TEBAU, spol. s r.o., so sídlom Bojnická 18/C, Bratislava, IČO:
31 371 337, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s. r. o., so sídlom Martina Granca
3618/44, Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 52 262 821, proti žalovanému: 1/ REMBYT spol.
s r.o., so sídlom Strečnianska 3, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 31 378 072, zastúpenému:
Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47 232 773, 2/

APHRODITE - Slovenské liečebné kúpele Rajecké Teplice, s.r.o., so sídlom Panenská 33, Bratislava,
IČO: 36 006 297, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o., so sídlom
Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 36 860 662, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V z 30. júla 2013, č. k.

23Cb/153/2013-50, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo 6. novembra 2013, č. k.
1Cob/336/2013-64, zrušuje.

III. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava V 23. júla 2013, voči žalovaným 1/ a 2/

domáha vydania hnuteľných veci - D. W. F.:
- C.
2. Uznesením z 30. júla 2013, č. k. 23Cb/153/2013-50, súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia voči žalovaným 1/ a 2/ zamietol. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave uznesením zo
6. novembra 2013, č. k. 1Cob/336/2013-64 odvolaním napadnuté uznesenie zmenil tak, že žalovaným 1/
a 2/ uložil povinnosť zdržať sa užívania hnuteľných vecí a nakladania, spočívajúcom v predaji, darovaní,

zriadení záložného práva, zmluvy o nájme, zmluvy o výpožičke, zámennej zmluvy v prospech iných
osôb ako je žalobca a to až do právoplatného skončenia konania vo veci vydania veci s týmito vecami
- D. W. F.:
- C.
3. Uznesením z 11. novembra 2014, č. k. 23Cb/153/2013-92, súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29Cb/29/2013.

4. Konanie, pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 23Cb/153/2013, je od 1. júna
2023 vedené na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B5-23Cb/153/2013.

5. Podaním z 22. septembra 2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil. Späťvzatie žaloby bolo odôvodnené tým, že medzi stranami sporu došlo 18. septembra 2024 k

uzatvoreniu dohody o urovnaní. Vzhľadom k tomu, že sa strany v rámci dohody o urovnaní dohodli, žesi v rámci konania neuplatnia náhradu trov konania a každý bude znášať vlastné trovy konania navrhol,
aby súd stranám náhradu trov konania nepriznal.

6. Žalovaný 1/ sa k späťvzatiu žaloby vyjadril podaním z 1. októbra 2024 tak, že so späťvzatím žaloby
súhlasí; navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznať.

7. Žalovaný 2/ vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň
poukázal na to, že medzi stranami bolo dohodnuté, aby súd túto náhradu trov konania nepriznal žiadnej

zo strán.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

11. Podľa 471 ods. 1 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

12. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

13. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej
škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu),

ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh
a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom
inštitútu späťvzatia je v zásade limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi (§
146 ods. 1 CSP).

14. So zreteľom na právne účinný dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu
späť, za súčasného súhlasu žalovaných so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil. S prihliadnutím
na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd nepovažoval za potrebné rozhodnúť o pokračovaní v
prerušenom konaní (§ 165 CSP).

15. Keďže súd konanie zastavil, bolo v zmysle ust. § 335 ods. 1 v spojení s § 471 ods. 1 CSP nevyhnutné
zrušiť aj predbežné opatrenie nariadené po začatí konania (viď ods. 2 tohto uznesenia).

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, tak že žiadnej zo strán sporu
nárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým bolo uzatvorenie
dohody o urovnaní sporu medzi stranami, nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania žiadnej zo
strán (§ 256 ods. 1 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava III.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.