Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200831
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5422200831.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Šuleka
(sudca spravodajca) a sudcov JUDr. Jany Kotrčovej a JUDr. Jany Vargovej, v právnej veci navrhovateľa:
P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.S.K. XXXX, H. - E., Česká republika, právne zastúpený: Mgr. Milan
Migo, advokát, so sídlom T. Q. XXXX, L. A., podaného proti: B. P., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXXX/X, L. A., o potvrdenie vydržania práva vecného bremena vo forme práva prechodu a prejazdu cez

pozemok, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 30. decembra
2022, č.k. 10C/27/2022-73, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 10Co/43/2023-127 zo dňa 31.07.2023 v záhlaví s a o p r a v
u j e tak, že označenie napadnutého uznesenia Okresného súdu Dolný Kubín správne znie: „zo dňa
30 decembra 2022, č. k. 10C/27/2022-73“ .

Uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 10Co/43/2023-127 zo dňa 31.07.2023 na stranách 1 až 9 vpravo
hore s a o p r a v u j e tak, že spisová značka správne znie „10Co/43/2023“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal vydania
uznesenia, ktorým súd potvrdí vydržanie práva vecného bremena vo forme práva prechodu a prejazdu
cez pozemok KN-C parc. č. 298/7 v k.ú. a obci I.. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej

lehote odvolanie. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 10Co/43/2023-127 zo dňa 31.07.2023 rozhodol
tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

2. V záhlaví rozhodnutia súd nesprávne uviedol označenie napadnutého uznesenia Okresného súdu
Dolný Kubín - „zo dňa 30.novembra 2022, č. k. 10C/27/2022-73“, pričom správne malo byť uvedené

„zo dňa 30. decembra 2022, č. k. 10C/27/2022-73“. Rovnako odvolací súd na stranách 1 až 9 vpravo
hore nesprávne vyznačil spisovú značku konania „9Co/43/2023“, pričom správne malo byť uvedené
„10Co/43/2023“.

3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Z obsahu súdneho spisu mal súd preukázané, že označenie napadnutého rozsudku prvoinštančného
súdu je č. k. 10C/27/2022-73 zo dňa 30. decembra 2022. Rovnako tak mal súd preukázané, že konanie
má priradené číslo konania 10Co/43/2023.

5. Vzhľadom k tomu, že išlo o chybu v písaní, bolo nutné vykonať opravu v zmysle ust. § 224 CSP, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.6. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)