Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204932
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423204932.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56398255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
proti žalovanému: : A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. X, E., o zaplatenie 406,76 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,14 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti istiny 338,77 Eur z a s t a v u j e.

III. Žalovanému sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.8.2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny 406,76 Eur s príslušenstvom vo výške 2,10 Eur z titulu nedoplatkov na úhradách
za obdobie od 01.07.2014 do 31.07.2021 a pokuty podľa Zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Zároveň sa domáhal i náhrady trov konania.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe, doručenom súdu dňa 14.12.2023, vzniesol námietku
premlčania, keď mal za to, že nárok uplatnený žalobcom je premlčaný za obdobie od 07/2014 do
06/2021.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.12.2023 žalobca z dôvodu uplatnenia námietky premlčania vzal
žalobu sčasti istiny vo výške 338,77 Eur späť (73 neuhradených platieb za obdobie od 07/2014-07/2020)

a zotrval na uplatnenom nároku na zaplatenie istiny 51,04 Eur (11 neuhradených mesačných platieb za
obdobie od 08/2020-07/2021), pokuty vo výške 17 Eur, poštových sadzieb v sume 2,10 Eur a zároveň
sa domáhal voči žalovanému i náhrady trov konania.

4. Uznesením č.k. 41C 21/2024-61 zo dňa 25.7.2024, právoplatným dňa 29.8.2024 súd rozhodol
o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu so spoločnosťou Slovenská televízia a rozhlas,
IČO: 56398255 v zmysle § 64 CSP.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal
vec prejednať a rozhodnúť v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil.6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doloženými v konaní žalobcom, ktoré boli žalovanému
doručené a neboli ním spochybnené: výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.2.2023, sumárom

predpisovaplatieb,kópiouneprevzatejzásielkyžalovaného,potvrdenímtarifnejcenyzaúradnúzásielku
od 1.3.2023.

7. Žalovaný po čiastočnom späťvzatí žaloby nerozporoval uplatnený nárok žalobcu, čo do sumy 70,14
Eur a vyjadril ochotu dlžnú sumu uhradiť. Trovy konania si voči žalobcovi neuplatnil.

8. Súd s poukazom na účinné čiastočné späťvzatie žaloby konanie podľa ust. § 145 ods. 2 CSP zastavil
v časti istiny vo výške 338,77 Eur vo výroku II. tohto rozsudku, keď k čiastočnému späťvzatiu žaloby
došlo skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu a pojednávane. Nakoľko spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami sporu nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaného k zastaveniu konania
zákon nevyžaduje (§ 146 CSP).

9. Vychádzajúc z nesporných skutkových tvrdení a vykonaného dokazovania mal súd za preukázané
neuhradenie mesačných platieb vo výške 4,64 Eur v zmysle ust. § 6 ods. 1 v spojení s ust. § 3 písm.
a) zák.č,. 340/2012 Z.z,. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
žalovaným žalobcovi za obdobie od 08/2020 do 07/2021 v celkovej sume 51,04 Eur, nárok žalobcu na

pokutu podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 cit. zákona vo výške 17 Eur ako i príslušenstva pohľadávky v zmysle
ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v podobe poštovného v sume 2,10 Eur. Súd vzhľadom na
uplatnenú námietku premlčania skonštatoval, že po čiastočnom späťvzatí žaloby sa žalobca domáha
nároku, ktorý v zmysle ust. § 100 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 101 Občianskeho zákonníka
nie je premlčaný, keďže žaloba bola podaná na súde dňa 25.08.2023, pričom splatnosť úhrady za

služby verejnosti za mesiac 08/2020 v zmysle § 7 ods. 2 cit. zákona bola do posledného dňa príslušného
kalendárnehomesiaca.Uplatnenýnárokžalobcomzaobdobieod08/2020do07/2021)niejepremlčaný,
rovnako ani nárok na pokutu vo výške 17 Eur a príslušenstva pohľadávky v sume 2,10 Eur. Na základe
uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,14 Eur, pričom žalovaný nárok žalobcu vo
výške 70,14 Eur ani pred súdom nepoprel.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 CSP a 256 ods. 1 CSP. Pri posúdení pomeru
úspechu súd vychádzal z ust. § 256 ods. 1 CSP, pričom dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil
zastavenie konania čo do sumy 338,77 Eur, keď vzal žalobu späť z dôvodu uplatnenej námietky
premlčania, t.j, v tejto časti konania bol procesne neúspešný žalobca. Vo zvyšnej časti konania t.j.

v sume 70,14 Eur bol žalobca v konaní úspešný. Porovnaním pomeru úspechu strán sporu je možné
uzavrieť, že v konaní bol procesne úspešný žalovaný, ktorému však trovy konania nevznikli, ani si ich
voči žalobcovi neuplatnil. Vzhľadom na uvedené, súd postupujúc i v súlade s ust. Čl. 4 CSP rozhodol
tak, že procesne úspešnému žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje (Mestský súd Bratislava IV), v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude
rozhodovať Krajský súd v Bratislave.
Podanie odvolania žalovaným by bolo neúčinné, keďže sa žalovaný podľa § 368 CSP po vyhlásení
rozsudku tohto svojho práva vzdal, čo potvrdil svojím podpisom do zápisnice súdu.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.