Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010684
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4324010684.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného A. B., pre zločin
poškodzovania cudzej veci v súbehu s prečinom krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 245, odsek
1, 3 písmeno c/ Trestného zákona, § 212 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
podanej proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 12.09.2024, sp. zn. 2Pp/9/2024, na neverejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 12. novembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona,
zamietol návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní
troch rokov, ktorý vykonáva v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce a ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného

súdu Nové Zámky zo dňa 13.04.2023, sp. zn. 1T/54/2022 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky zo dňa 28.08.2024, sp. zn. 1T/54/2022.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený ihneď po jeho vyhlásení, ale do momentu konania
neverejného zasadnutia ju žiadnym spôsobom nezdôvodnil.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k sťažnosti odsúdeného sa nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený súd v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného

poriadku, preskúmal výroky napadnutého uznesenia proti ktorým bola podaná sťažnosť, i konanie
predchádzajúce týmto výrokom a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním konania, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu nadriadený súd dospel k názoru,
že tento vykonával dokazovanie v intenciách základných zásad Trestného poriadku, pričom nedošlo
k porušeniu práv odsúdeného na obhajobu.

Z vykonaných dôkazov je potrebné konštatovať, že odsúdený musel byť dodaný do výkonu trestu
15.07.2022 a súčasnom ÚVTOS Želiezovce je od 10.05.2023. Hodnotenie z výkonu trestu nie jekvalitatívne výrazné na prospech odsúdeného, ktorý bol 2 krát odmenený 15.05.2024 a k celkovému
prevýchovnému programu sa stavia skôr sporadicky a nedosahuje výraznejšie zmeny vo svojej
hodnotovej orientácii. V minulosti bol 13 krát právoplatne odsúdený. Jeho resocializačná prognóza podľa

hodnotenia ústavu, v ktorom výkon trestu sa realizuje, je menej priaznivá a podmienečné prepustenie
riaditeľ ústavu neodporúča.

Z pohľadu ustanovení § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona a 66 odsek 2 Trestného zákona, je
možné v súlade s rozhodnutím súdu I. stupňa konštatovať, že odsúdený splnil iba formálnu podmienku,

nie však obe materiálne podmienky, z ktorých musí byť preukázaná kvalitatívna zmena jeho správania
sa v prospech polepšenia sa, zmeny postojov v záujme rešpektovania všetkých kritérií Trestného
poriadku i účasť na vzdelávacom programe takým spôsobom, aby bolo zrejmé, že má skutočný záujem
onadobudnutietakéhoobjemupoznatkov,ktorémubudúmôcťpomáhaťprizačlenenísadonormálneho
života bez opakovaného recidivovania. Zároveň je nutné uviesť, že v tejto súvislosti je odsúdený
hodnotený ako špeciálny recidivista a preto uňho zmena správania sa musí byť kvalitatívne na inej

úrovni,abybolomožnépredpokladať,žejehosprávaniesapoprepustenínaslobodubudespĺňaťkritériá
pre riadny občiansky život.

Nadriadený súd pozitívne hodnotí skutkové i právne hodnotenie dôkazov, ktoré boli vykonané pred
súdom I. stupňa a z neho vyvodený záver, ktorý presne odráža stanovisko, ktoré bolo potrebné k návrhu

odsúdeného zaujať. Nebolo možné reflektovať na námietky odsúdeného, keďže tento svoju sťažnosť
nijak nezdôvodnil.

Na podklade vyššie uvedených skutočností bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.