Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203550
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203550.3

Rozsudok bez odôvodnenia

29P/65/2024
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci navrhovateľky A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. D. E. XXX, proti manželovi F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. E. XXX, o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čase po rozvode k maloletému dieťaťu F. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu u rodičov, zastúpenému v opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Partizánske, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B. C., G. A., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 01.10.2011 v Malých Hostiach, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Zlatníky vo zväzku
6, ročník 2011, na strane 87, pod poradovým číslom 9 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode manželstva s c h v a ľ u j e nasledujúcu dohodu rodičov.

Maloletý F. C., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa
bude vykonávať v týždňových intervaloch tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť v párnom
kalendárnom týždni od pondelka od 14:00 hod do nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa do
pondelka do 14:00 hod a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť v nepárnom kalendárnom

týždni od pondelka od 14:00 hod do nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa do pondelka do 14:00
hod.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý
samostatne.

Rodičia si maloletého budú odovzdávať v mieste bydliska toho rodiča, ktorému osobná starostlivosť
v daný čas končí alebo na mieste školského zariadenia, pokiaľ sa maloletý bude v tom čase nachádzať
v školskom zariadení.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému
neurčuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29P/65/2024
(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok zaprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento
zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania

možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

29P/65/2024
Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.
Civilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,
u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutiazverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo
tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).