Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124012293
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7124012293.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
23. októbra 2024, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre trestný čin podľa § 222 ods.1 Tr.zák., o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice sp. zn. 4Pp/28/2024 zo dňa 26. 7. 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd Košice uznesením sp. zn. 4Pp/28/2024 zo dňa 26. 7. 2024 podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr.
zák. zamietol žiadosť odsúdeného A. B. nar. XX. X. XXXX v B., trvale bytom C., A. XXX, prechodne
bytom D., E. XXX, B., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/96/2018 zo dňa 4. 2. 2019.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí dňa 26.
7. 2024, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je

dôvodná.

Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle
ktorej rozhodnutie mestského súdu a krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 141/04) a v zmysle tohto
právneho názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor
a právny záver mestského súdu o zamietnutí žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie.

Pokiaľ ide o podmienečné prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody zmysel nie je v tom, aby za dobré
správanie bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa
na účel trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku
ktorýmsúdyprisvojomrozhodovanímusiaprihliadať.Podstatouichúvahjepotomvkonečnomdôsledku
dôvodnosť predpokladu, že od odsúdeného možno predpokladať, že v budúcnosti i na slobode bude

viesť riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. IV. ÚS 53/08 zo dňa 14. 2. 2008).

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého vyplýva, že
resocializačná prognóza je nepriaznivá, riziko sociálneho zlyhania je vysoké, spolu s vysokým rizikom

recidívy trestnej činnosti sa podmienečné prepustenie neodporúča.Majúc na zreteli vyššie uvedené skutočnosti krajský súd sa stotožnil s názorom mestského súdu, že nie
sú v danom prípade splnené podmienky uvedené v ustanovení § 66 ods. 1 Tr. zák. Rozhodujúce kritériá
podmienečného prepustenia sú v uvedenej forme dané jednak v podmienke polepšenia odsúdeného,

potvrdené jeho súčasným chovaním a plnením uložených povinností vo výkone trestu odňatia slobody
a jednak existenciou takých skutočností, z ktorých by bolo možné dôvodne usúdiť, že odsúdený po
predčasnom prepustení na slobodu povedie riadny život.

Reagujúc na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd sa stotožnil s odôvodním prvostupňového súdu,

že u odsúdeného nie sú splnené materiálne podmienky, t. j. že by sa dalo od odsúdeného dôvodne
očakávať, že pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu bude viesť riadny život.

Krajský súd vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nemal žiadne pochybnosti o správnosti a zákonnosti
rozhodnutia mestského súdu, a preto sťažnosť odsúdeného A. B. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.
ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.