Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010684
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010684.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,samosudkyňouMgr.SimonouPajerskou,vtrestnejveciodsúdenéhoA.B.,onávrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom na
Okresnom súde Levice dňa 12.09.2024 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., t. č. v ÚVTOS F., na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
1T/54/2022 zo dňa 13.04.2023, právoplatným dňa 17.04.2023, v spojení s rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo dňa 28.08.2024, právoplatným dňa 30.08.2024, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky zákonom dané
podmienky, už je dlho vo výkone trestu čím trpí jeho jedenásť ročná dcéra, ktorá je na neho citovo
naviazaná. Okrem nej už nemá z rodiny nikoho.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením

zmien a skráteným výpisom klienta z ÚVTOS F., nariadením výkonu trestu odňatia slobody, odpisom
registra trestov odsúdeného, lustráciou v databáze súdov, lustráciou v Centrálnej evidencii správnych
deliktov a priestupkov, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo dňa 13.04.2023
a rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo dňa 28.08.2024.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,ženasvojejžiadostiopodmienečnéprepustenietrvá,uviedol,

že ak dostane možnosť tak dokáže, že už je dostatočne napravený.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F. súd zistil, že odsúdený bol do výkonu väzby dodaný
príslušníkmi Policajného zboru dňa 15.07.2022 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu
na výkon väzby C.. Umiestnený bol na výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a
vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade bol neustrojený a v ďalšom prípade

spal počas dňa prikrytý na neustlanom lôžku. Pracovne zaradený nebol, disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol. V uvedenom ústave bol dňa 19.04.2023 prevedený do výkonu trestu odňatia slobody.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 10.05.2023 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na
výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B". Stanovené ciele programu zaobchádzania sa v oblastiach

vzdelávania a vzťahov s vonkajším prostredím plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa plnia.Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade prechovával
nepovolený predmet. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru plní. Do aktivít pedagogického pôsobenia
zameraných na protialkoholovú a protidrogovú tematiku sa zapája sporadicky. Doposiaľ sa u neho

nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácií.

Do resocializačných a výchovno-vzdelávacích programov zaradený nebol. O kultúrno – osvetové
podujatia prejavuje záujem. Pracovne zaradený je na pracovisku drevárskeho charakteru, kde má
pracovnú morálku od začiatku na požadovanej úrovni.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v jednom prípade, a to dňa 15.05.2024 povolením prijatia balíka
do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Sporadický písomný a telefonický kontakt udržiava s dcérou a rodinným priateľom. Menovaný sa
opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, a to aj počas podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených
skutočností neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 13 - krát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti, opakovane sa dopustil napríklad prečinu krádeže,
prečinu nebezpečného vyhrážania a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia. V piatich prípadoch
bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, v troch prípadoch išlo o podmienečné

odsúdenie, ktoré však v dvoch prípadoch bolo premenené a bol nariadený nepodmienečný trest odňatia
slobody. V dvoch prípadoch odsúdenia sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený, v dvoch
prípadoch bol uložený trest zrušený uložením súhrnného trestu v inej veci. V jednom prípade bolo
upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie v inej veci.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo dňa 13.04.2023 bolo
zistené, že odsúdený bol uznaný vinným zo zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1,
odsek 3 písmeno c) Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a odsúdený
k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia. Následne Okresný súd Nové Zámky rozhodol rozsudkom sp.
zn. 1T/54/2022 dňa 28.08.2024 o zrušení výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 1T/54/2022 zo dňa 13.04.2023 a odsúdenému za zostávajúce zbiehajúce trestné činy pri ktorých
nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a to zločin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného

zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona uložil trest odňatia slobody
vo výmere tri roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Výkon uvedeného trestu
odňatia slobody bol odsúdenému nariadený dňa 19.04.2023.

Zo skráteného výpisu klienta, ktorý vypracoval ÚVTOS F. vyplýva, že odsúdený v súčasnosti vykonáva

trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo
dňa 13.04.2023 (v spojení s rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T/54/2022 zo dňa
28.08.2024).Tentotrestodsúdenýnastúpildňa19.04.2024,dňom12.07.2024došloksplneniuformálnej
podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a predpokladaný koniec trestu
má odsúdený dňa 12.07.2025.

Z lustrácie v databáze súdov vyplýva odsúdenému 6 záznamov spisov. Ide o odsúdenia Okresného súdu
Nové Zámky sp. zn. 0T/93/2014, 1T/101/2005, 1T/121/2008, 1T/49/2007, 2T/171/2013 a 3T/123/2005.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidované tri záznamy, ide o dva

priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a jeden priestupok na úseku proti
občianskemu spolunažívaniu.Na základe hlásenia zmien ÚVTOS F. zo dňa 04.09.2024 bol zvyšok trestu odňatia slobody uloženého
Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 1T/54/2022 u odsúdeného ku dňu 12.09.2024 vyčíslený na
9 mesiacov 30 dní.

Zástupca ÚVTOS F. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 31.07.2024, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia došlo u odsúdeného k
zmene,doposiaľboldvakrátdisciplinárneodmenený,naposledydňa10.09.2024,kedyboldisciplinárne
odmenený za plnenie pracovných povinnosti, táto skutočnosť však nemala vplyv na záver hodnotenia,

disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti a to aj počas
podmienečnéhoodsúdenia,čonepoukazujenakritickýpostojkjejpáchaniu.Resocializačnáprognózaje
u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti menej priaznivá. Riziko recidívy
trestnej činnosti je stredné. Záver hodnotenia sa nemení, odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok
napodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,podmienečnéprepusteniesaneodporúča.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s vykonaným dokazovaním bolo preukázané a najmä
s poukazom na vyjadrenie zástupcu ústavu, že nie sú splnené podmienky u odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a preto navrhla, aby súd túto žiadosť ako
nedôvodnú zamietol.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon dvoch tretín uloženého trestu (12.07.2024), avšak nesplnil ani jednu materiálnu podmienku,
a to plnením povinností a správaním nepreukázal polepšenie a ani od neho nemožno očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona. Ako to
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, opakovane mu
boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V dvoch prípadoch bola odsúdenému ponúknutá
šanca zmeniť svoj doterajší spôsob života, bol odsúdený na trest odňatia slobody s podmienečným

odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu (odsúdenie Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/123/2005
a 2T/171/2013), nakoľko však neviedol riadny život počas skúšobnej doby, súd rozhodol v oboch
prípadoch o nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody. Následne odsúdený opäť páchal
trestnú činnosť, za ktorú bol opakovane odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody. Na základe
všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že

by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody viedol riadny život počas
skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti len sporadickým vybočením zo
spôsobujehoživota,naopak,odsúdenýješpeciálnymrecidivistom.Vovšeobecnostiposkytujeosobnosť
viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu k súdnym rozhodnutiam, ako aj
k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.
Podľanázorusúdujevprejednávanomprípadezrejmé,žeanipredchádzajúcaniekoľkonásobnáizolácia

odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho
dostatočný preventívny a výchovný účinok.

Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS F., podľa ktorého sa
odsúdený páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu, pričom riziko recidívy je u neho stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá, ako
aj o záver hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. S poukazom na
predložené hodnotenie odsúdeného má súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa
počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné konštatovať,
že je u neho splnený predpoklad podmienečného prepustenia. Zmysel podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone

trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na
to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď
vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného. Súd dospel k záveru, že
uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným prepustením by bol zmarený účel výkonu

trestu.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného viesť

riadny život a tiež citová väzba dcéry na jeho osobu, nebola pre súd relevantnou skutočnosťou
odôvodňujúcou iné rozhodnutie vo veci.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/9/2024. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.