Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24Ps/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624222515
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624222515.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v opatrovníckej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: G. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX P., o návrhu, navrhovateľa: Domov dôchodcov a domov
sociálnych služieb pre dospelých, Kátovská 21, 908 51 Holíč, na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odvoláva Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých, Kátovská 21, 908 51
Holíč, z funkcie opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: G. R., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd ustanovuje osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony G. R., nar. XX.XX.XXXX, o p
a t r o v n í k a : Mesto Holíč, Bratislavská 5, Holíč, ktorý je oprávnený a povinný zastupovať G. R.,
nar. XX.XX.XXXX, pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý a spravovať jeho majetok v bežných
veciach.

III. Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát do roka, a to do 30.06. a do 31.12. kalendárneho roka
správy o G. R., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jeho majetkom, a do 30 dní po skončení svojej
funkcie je povinný súdu podať záverečný účet o správe jeho majetku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V. Týmto uznesením sa mení uznesenie Okresného súdu Skalica č. k. Ps/6/2017- 23 zo dňa 15.12.2017
v časti o ustanovení opatrovníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.7.2024 navrhovateľ podal návrh na zmenu opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na
právne úkony: G. R., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnil tým, že pôvod navrhovateľ bol ustanovený
vedenej osobe za opatrovníka uznesením Okresného súdu Skalica č. k. Ps/6/2017- 23 zo dňa

15.12.2017, pričom terajšiemu opatrovníkovi súčasná právna úprava neumožňuje vykonávať funkciu
opatrovníka G. R. (§ 8 ods. 12 Zák. č. 448/2008 Z.z.). Navrhol, aby funkciu opatrovníka vykonávalo H. P..

2. Dňa 23.8.2024 Mesto P. vyjadrilo súhlas s tým, aby bolo ustanovené menovanému za opatrovníka.

3. Zo spisu Okresného súdu Malacky súd zistil, že rozsudkom č.k. 9Ps 5/2016-37 zo dňa 2.3.2017, bol

G. R. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.

4. Zo spisu Okresného súdu Skalica súd zistil, že uznesením sp. zn. 2Ps/6/2017-23 zo dňa 31.10.2017,
bol G. R. ustanovený opatrovník Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb pre dospelých, F. XX,
XXX XX P..

5. Mesto P. dňa 12.8.2024 oznámilo súdu, že súhlasí s ustanovením za opatrovníka pre G. R..6. Podľa § 27 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 28 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

8. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis

9. Podľa § 274 ods. 1 a 2 C.m.p., súd rozhoduje uznesením (1). V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený (2).

10. Podľa § 276 C.m.p., súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 2 C.m.p., súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

12. Súd mal v tomto konaní preukázané, že doterajší opatrovník nemôže na základe zákona vykonávať
svoju funkciu opatrovníka pre G. R.. Z uvedeného dôvodu súd odvolal doterajšieho opatrovníka z jeho
funkcie.

13. Súd G. R. ustanovil opatrovníka Mesto P., keďže iná osoba neprejavila ochotu vykonávať funkciu
opatrovníka. V tomto rozhodnutí súd súčasne uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

14. Súd súčasne určil novoustanovenému opatrovníkovi povinnosť, aby súdu podával dvakrát do roka,
a to do 30.06. a do 31.12. správy o G. R., a o nakladaní s jeho majetkom a do 30 dní po skončení svojej

funkcie povinnosť podať súdu záverečný účet o správe jeho majetku.

15. Súd týmto rozhodnutím zmenil uznesenie Okresného súdu Skalica č. k. Ps/6/2017- 23 zo dňa
15.12.2017 v časti o ustanovení opatrovníka.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.