Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124324717
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6124324717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 44 250 029, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad,
zastúpený advokátkou: Mgr. Drahomíra Vargovská. LL.B. Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, proti
žalovanej: M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., o zaplatenie sumy 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne z istiny
od 08.06.2023 do zaplatenia, všetko od do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboupodanounaupomínaciekonanienaOkresnýsúdBanskáBystricadňa28.05.2024sažalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 €, nakoľko žalovaná
dňa 07.06.2023 cestovala v dopravnom prostriedku bez platného cestovného lístka. Na mieste odmietla
uhradiťcestovné0,90€asankčnúúhradu89,-€.Prikontrolerevíznympracovníkomžalobcusanemohla
preukázať platným cestovným lístkom.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení uvedených v žalobe predložil listinné dôkazy: výpis Hlásenie

o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 07.06.2023 vydané kontrolujúcim revízorom,
zmluvu o postúpení pohľadávky z 07.09.2023, oznámenie o postúpení pohľadávky, výzvu zo dňa
04.03.2024 a podací hárok.

3. Súd vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca navrhol
pokračovanie v konaní a oznámil, že zotrváva na návrhu v celom rozsahu. V zmysle § 10 ods. 3 zák. č.
307/20016 Z. z. o upomínacom konaní sa vydaný platobný rozkaz návrhom na pokračovanie v konaní

zrušil a súd postúpil žalobu na tunajší súd.

4. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami, poučenie o procesných právach a povinnostiach a bola
vyzvaná na vyjadrenie k žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“). K žalobe sa nevyjadrila.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods.
3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom listinných dôkazov predložených
k žalobe. Žiadne skutkové tvrdenia uvedené žalobcom neboli sporné.

7. Pohľadávka, ktorá tvorí predmet tohto konania bola postúpená Dopravným podnikom Bratislava
a. s. na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok a následne bolo žalovanej oznámené postúpenie
pohľadávky na základe zmluvy zo dňa 07.09.2023.

8. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.
Podľa ustanovenia § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 56/2012 Z. z.“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena

osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné
operácie) bola ku dňu 08.06.2023 vo výške 2,75%.

9. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom

prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázala platným
cestovným lístkom, čím mu vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 56/2012 Z. z. a
Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť
cestovné 0,90 € a základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka 89,- €. Cestovné
a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t. j.

zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste; v
prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do omeškania
s úhradou cestovného a prirážky. Žalovaná túto sumu do dnešného dňa neuhradila, preto jej súd uložil
povinnosť zaplatiť ju žalobcovi, ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná oznámením
o postúpení pohľadávky. Súd priznal okrem žalovanej istiny aj príslušný úrok z omeškania, ktorý bol

uplatnený v súlade so vyššie citovanými ustanoveniami.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, okrem osôb, ktoré sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkonexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.).Exekúciuvykonátenexekútor,ktorého
v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním

poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).